Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7210/2019 ~ М-6992/2019 от 30.09.2019

Гражданское дело №2-7210/2019

УИД: 66RS0001-01-2019-007983-06

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года                                                                                      г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.

с участием ответчика Рубцова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рубцову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее про тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, к Рубцову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, в обосновании которого указало, что 10.09.2015 между Банком и Рубцовым С.А. заключен кредитный договор <иные данные>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 723 242,37 руб. под 31,46 %, сроком на 1981 руб. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита, с ежемесячной выплатой в сумме с 1 по 3й- по 1500руб., с 4го- 24 520руб. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 723 242,37 руб. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также уточнение исковых требований (с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <иные данные> от 10.09.2015 в размере 901 302,86 руб., в том числе 675 793,96 руб.- основной долг, 225 508,90 руб.- проценты, а также сумму уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 12 597,35 руб.,

Представитель истца Мешавкин В.Ю., действующий на основании доверенности от 06.09.2019, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее до судебного заседания в материалы дела представлено уточненное исковое заявление с расчетом задолженности ответчика, с учетом его возражений о пропуске срока исковой давности.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку истек срок исковой давности для предъявления требований, который истец исчисляет с направления требования и последнего платежа - 11.07.2016.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Из материалов дела следует и кем не оспорено, что 10.09.2015 между Банком и Рубцовым С.А. заключен кредитный договор №116627472, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 723 242,37 руб. под 31,46 %, сроком на 1981 руб. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита, с ежемесячной выплатой в сумме с 1 по 3 й- по 1500 руб., с 4го- 24 520руб.

     Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 723 242,37 руб., перечислив данную сумму на счет заемщика № 40817810000091338789, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Каких-либо неясностей относительно прав и обязанностей сторон из условий договора не следует. Трактовки содержащихся в договоре условий двоякого смысла не содержат.

    При этом следует отметить, что ответчик ознакомлен с каждой страницей кредитного договора, потребительского кредита, анкеты, графика платежей, о чем свидетельствуют проставленные на них подписи, таким образом, обязательные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами согласованы.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик факт использования кредитных денежных средств не оспаривал.

Факт расходования кредитных денежных средств подтверждаются материалами дела, выпиской об операциях по счету также не оспорен ответчиком.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием не выплачивает, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту перед истцом.

Согласно уточненного расчета исковых требований, произведенного истцом с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность по кредитному договору №116627472 от 10.09.2015, за период с 11.10.2016 по 20.09.2019 составляет 675 793,96 руб.- основной долг, 225 508,90 руб.- проценты.

Указанный расчет судом проверен, мотивированных возражений относительно указанного объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет,    оснований ему не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно.

К доводам ответчика относительно того, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности, суд относится критически, поскольку указанные доводы не основаны на законе.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности но требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение и виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа начавшееся до обращения в суд течение срока исковой давности продолжается,

Принимая во внимание вышеизложенное учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.09.2019, при этом кредитный договор между истцом и ответчиком заключен сроком до 11.02.2021, суд не находит правовых оснований для отказу истцу в удовлетворении заявленных требований, представленных на рассмотрение с учетом уточнений.

Доводы ответчика об обратном основаны не неверном (субъективном) толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, с учетом уточнений, принятых к производству суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <иные данные> от 10.09.2015 в размере 901 302,86 руб., в том числе 675 793,96 руб.- основной долг, 225 508,90 руб.- проценты.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 597,35 руб.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в    сумме 12 597,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рубцову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Рубцова Сергея Александровича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <иные данные> от 10.09.2015 в размере 901 302,86руб., из которых 675 793,96 руб.- основной долг, 225 508,90 руб.- проценты, а также сумму уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 12 213,03руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                                                                                 Ардашева Е.С.