Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-299/2021 от 01.03.2021

                                                                                                                                     12-299/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                        17 мая 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени, Тюменской области Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-299/2021 по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> на постановление№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора БДД ОТН МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области ФИО5 ФИО1 был подвергнут за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении не указано, за что он привлечен к административной ответственности, все необходимые документы у него были, в данном случае законодатель не предполагает обязательного наличия путевого листа, какой груз он перевозил не указано, в протоколе имеются дописки.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно справке секретаря судебного заседания ФИО3 ею неоднократно осуществлялись звонки по имеющемуся в деле номеру телефона, ФИО1 трубку не берет, повестка, направленная в его адрес, вернулась отправителю, в связи с чем, с учетом разъяснений Верховного суда РФ, лицо считается надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя. Кроме того, представитель ФИО1 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. присутствовала в судебном заседании о дате и времени рассмотрения жалобы была извещена.

Защитник заявителя ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих невозможность участия в деле, суду не представила, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 10 мин. им был остановлен № под управлением гр. ФИО1 В ходе беседы было установлено, что ФИО1 работает в <данные изъяты>», на данном автомобиле собирает картон по магазинам. Со слов ФИО1 путевой лист забыл на столе в организации <данные изъяты>, о том, что его попросили перевезти груз, он не сообщал, договор аренды транспортного средства не предоставлял. Объяснения ФИО1 писал собственноручно, совершенное правонарушение не оспаривал, в связи, с чем было вынесено постановление без составления протокола. Штраф по указанному постановлению ФИО1 оплачен.

Заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законными и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в отношении ФИО1 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. которым он был признан виновным в нарушении ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 14-10 часов на <адрес> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял    транспортным средством, перевозил груз без путевого листа и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривала, что подтверждается его подписью, а так же письменными объяснениями, написанными собственноручно.

Так, согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. он ДД.ММ.ГГГГ. выехал на а/м Газ г/н № на работу для сбора картона по магазинам без путевого листа, потому что забыл его в <данные изъяты> медика и механика не проходил. ФИО1 место работы указал <данные изъяты>», должность водитель.

Кроме того, в материалах дела имеется маршрутный лист, выписанный на имя ФИО1, водителя автомобиль г/н №, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ. он объезжал магазины Кари, имеются отметки о прибытии и убытии, а так же имеются фотографии автомобиля, из которых видно, что ФИО1 перевозил картон.

Таким образом, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Так как заявитель при вынесении обжалуемого постановления событие правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, то в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся, дополнительные доказательства не собирались.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: в установленных случаях путевой лист.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

     Факт того, что ФИО1 управляя автомобилем, перевозил груз без путевого листа, суд считает установленным, подтвержденным материалами дела, объективных доказательств обратного заявителем не представлено.

Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между <данные изъяты>» и ФИО6 не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного правонарушения, поскольку из приложенного к нему акту возврата документов от ДД.ММ.ГГГГ. не ясно в какое время было передано транспортное средство.

    Сведения о том, что ФИО1 в трудовых отношениях с <данные изъяты>» не состоял и не состоит, опровергается материалами дела, его письменными объяснениями, маршрутным листом.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, должностным лицом были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, при перевозки груза не имеющим при себе путевого листа.

Доводы заявителя о том, что в постановлении не раскрыта диспозиция ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ суд находит не состоятельными, поскольку в постановлении все необходимые сведения имеются.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12. 3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановлений, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора БДД ОТН МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3    КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                         С.В. Михалева