Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2017 ~ М-235/2017 от 07.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

истца Астаповой Т.Л.,

представителя ответчика ООО «МГ-Финанс» по доверенности Косенковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-462/2017 по иску Астаповой Т.Л. к ООО «МГ-Финанс» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредитному договору, расходов на съем жилья, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Астапова Т.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «МГ-Финанс» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. Объектом долевого строительства по договору является квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составила 1157020 рублей. Она полностью выполнила свои обязательства по договору, внеся денежные средства на счет застройщика в полном объеме. Застройщик обязан был передать объект долевого строительства участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок передачи ей (Астаповой Т.Л.) объекта долевого строительства нарушен, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Вадрес ответчика направлялось заявление с требованием о расторжении договора и выплате денежных сумм, однако ответа получено не было.

Просила суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, заключенный с ООО «МГ-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «МГ-Финанс» в ее (Астаповой Т.Л.) пользу денежные средства в размере 1157020 рублей, сумму начисленных процентов, согласно приложению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157211,96 рубля, расходы на съем жилья в размере 187000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной в ее (истца) пользу.

В ходе рассмотрения дела Астапова Т.Л. уточнила заявленные требования и просила суд: взыскать с ООО «МГ-Финанс» в ее (Астаповой Т.Л.) пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169369 рублей, денежные средства в размере цены договора 1157020 рублей, сумму начисленных процентов, согласно приложению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164843 рубля, расходы на съем жилья (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 204000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в ее (истца) пользу.

Истец Астапова Т.Л. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Расторжение договора истец обосновывала тем, что застройщик нарушил срок передачи ей объекта долевого строительства, установленный договором. Жилое помещение по спорному договору приобретала для сдачи его в аренду, а не использование для личного проживания. В связи с нарушением ответчиком срока исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена возможности осуществления необходимого ремонта в указанном жилом помещении, поскольку будет переезжать в другой город. По месту жительства, указанному в договоре участия в долевом строительстве, по адресу: <адрес>, она с ДД.ММ.ГГГГ не живет, поскольку там проживает семья ее сестры, с которой у нее отношения не сложились.

Представитель ответчика ООО «МГ-Финанс» по доверенности Косенкова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Астапова Т.Л. лично получила официальное уведомление о вводе многоквартирного жилого дома № в эксплуатацию и готовности квартиры к передаче. Обращала внимание суда, что досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлялась истцом застройщику не по адресу, указанному в договоре № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и фактически получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в суде. На письменное предложение об урегулировании вопроса о расторжении договора ответа от истца не поступило. С требованием о взыскании расходов на съем жилого помещения не согласилась, поскольку аренда истцом жилого дома по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, была вызвана не задержкой исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, а иными личными обстоятельствами истца, имеющего место жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично требования о взыскании в пользу истца неустойки в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Тульского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, представил письменный отзыв на уточненное исковое заявление, из которых следует, что заявленные Астаповой Т.Л. требования банк считает незаконными и необоснованными.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Тульского регионального АО «Россельхозбанк».

Выслушав объяснения истца Астаповой Т.Л. и представителя ответчика ООО «МГ-Финанс» по доверенности Косенковой И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст. 309, 310, 314, 421, 425 ГК РФ, главой 29 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В статье 9 Федерального закона № 214 регламентируются основания, порядок и правовые последствия расторжения договора по инициативе участника долевого строительства.

В силу положений части 1.1 в иных случаях по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке.

При этом по смыслу пункта 4 указанной части закона во взаимосвязи с положениями ст. 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию участника долевого строительства в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

При нарушении застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив застройщику соответствующее уведомление, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления такого уведомления.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом при рассмотрении дела по существу установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Астаповой Т.Л. и ООО «МГ-Финанс», последний принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить трехэтажный 102-квартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру № на 1 этаже с характеристиками, указанными в п. 1.2 Договора и входящую в состав объекта, дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. (п. 1.1).

В п. 1.9 указанного договора стороны определили, что начало строительства и плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта соответственно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет 1157020 рублей (п. 2.1).

Дольщик осуществляет платежи по договору путем их перечисления на расчетный счет застройщика и считается исполнившим надлежащим образом обязательство с момента полного зачисления денежных средств, причитающихся застройщику (п. 2.6).

Оплата по договору осуществляется дольщиком частично за счет собственных средств, в размере 235000 рублей, и частично за счет кредитных средств в размере 922020 рублей, предоставляемых дольщику ОАО «Россельхозбанк» (п. 2.7).

Дольщик обязуется: произвести платежи в соответствии с договором; в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять по передаточному акту квартиру от застройщика (п.п. 3.1.1., 3.1.3).

Застройщик обязуется: обеспечить приемку объекта в эксплуатацию в установленные настоящим договором сроки и имеет право в одностороннем порядке, но не более, чем один раз изменить плановый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод (п. 3.2.2.); в течение четырех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать по передаточному акту квартиру дольщику (п. 3.2.4).

Передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (п. 4.1).

Застройщик обязан передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2).

Застройщик несет ответственность за какое-либо неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательство по договору, в том числе, в случае просрочки передачи квартиры, за исключением случаев, когда такое неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств является результатом неподписания и/или невыдачи, не по вине застройщика, государственным или муниципальным органом – разрешения на ввод; организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения – документа, подтверждающего соответствие построенного объекта техническим условиям. При этом стороны соглашаются и понимают, что для застройщика такое не подписание и/или невыдача, при отсутствии вины застройщика, являются чрезвычайными и непредотвратимым доказательством (п. 5.5).

Стороны не несут ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также неподписание и/или невыдача организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, документа, подтверждающего соответствие построенного объекта техническим условиям, но только при условии, что они непосредственно повлияли на выполнение стороны своих обязательств по договору (п. 8.1).

Обязательства дольщика Астапова Т.Л. выполнила, сумма по договору в полном объеме выплачена застройщику ООО «МГ-Финанс» в предусмотренные договором сроки.

Застройщик ООО «МГ-Финанс» нарушил установленный договором срок его исполнения, квартира Астаповой Т.Л. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не была передана.

Согласно п. 7.2.1 дольщик имеет право отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры по передаточному акту в предусмотренный договором срок.

ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: уплату неустойки (пени) в соответствии с ч. 2 cт. 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства; возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст.9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Астаповой Т.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, исковые требования Астаповой Т.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» в пользу Астаповой Т.А. неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 120000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф 62500 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 192500 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполняется ООО «МГ-Финанс». Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

В рамках рассмотрения гражданского дела № истцом требований о расторжения договора участия в долевом строительстве, в связи с нарушением сроков передачи ей объекта долевого строительства не заявлялось.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом выбран один из предусмотренных ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ способов защиты своего нарушенного права как потребителя в качестве ответственности застройщика за последствия нарушения срока выполнения работ, а именно взыскание неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства. Подобный вывод содержится в п. 29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Положениями ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Астаповой Т.Л. ответчику направлялась ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия по адресу: <адрес>, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) №, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с условиями п. 11 договора участия в долевом строительстве сторонами согласованы адреса для направления корреспонденции друг другу. В качестве почтового адреса ответчика указан адрес: <адрес>. Адресом местонахождения ответчика в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц также является <адрес>. Единоличный исполнительный орган ответчика (генеральный директор) также фактически находится по указанному адресу в <адрес>.

Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ была фактически получена ответчиком в Пролетарском районном суде г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ одновременно с копией искового заявления, о чем в материалах дела имеется соответствующая запись представителя ответчика.

На день рассмотрения дела договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгнут.

Стороной ответчика представлено суду разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым администрация г. Тулы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Астаповой Т.Л. получено под роспись ДД.ММ.ГГГГ уведомление ООО «МГ-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта долевого строительства к передаче, что является подтверждением факта принятия ею нового срока исполнения по договору участия в долевом строительстве и влечет для нее в силу п. 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность в течение 7 рабочих дней приступить к принятию квартиры.

Дольщик, получивший уведомление застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче обязан приступить к ее принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного уведомления (п. 4.3).

В судебном заседании Астаповой Т.Л. вручено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное застройщиком в одностороннем порядке. Копия соглашения приобщена к материалам дела.

Проанализировав изложенные доказательства, суд установил, что обязательства по спорному договору застройщиком ООО «МГ-Финанс» выполнены.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку обязательства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены, то суд приходит к выводу, что правовые оснований для удовлетворения иска о расторжении договора, исходя из положений ч. 2 ст. 450 ГПК РФ, отсутствуют. Действия истца, направленные на расторжение договора, свидетельствуют о злоупотребление ею правом.

При установленных обстоятельствах не подлежат удовлетворению производные от требования о расторжении договора требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере цены договора 1157020 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169369 рублей, суммы начисленных процентов, согласно приложению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164843 рубля.

Требование Астаповой Т.Л. о взыскании расходов на аренду жилья, понесенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку между нарушением застройщиком срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и арендой истцом жилого дома, общей площадью 236,8 кв. м, по адресу: <адрес> отсутствует причинно-следственная связь.

Данный вывод суд основывает на следующих доказательствах:

- объяснениях Астаповой Т.Л. в судебном заседании и ее письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым целью приобретения жилого помещения № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МГ-Финанс», являлось не использование жилого помещения для личного проживания, а намерение сдачи данного объекта в аренду;

- договоре аренды жилого дома, заключенном Астаповой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до заключения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;

- наличие у истца на праве пользования жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте Астаповой Т.Л. о ее регистрации по указанному адресу.

Исходя из вышеизложенного исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Астаповой Т.Л. в иске к ООО «МГ-Финанс» о расторжении договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредитному договору №, заключенному с ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, расходов на съем жилья, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий