Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-154/2021 от 09.03.2021

Дело №2-2432/2012

УИД 13RS0023-01-2012-002678-60

Материал № 13-154/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 19 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Митрошкиной Е.П.,

с участием секретаря судебного заседания Апушкиной Т.С.,

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Бэтта»,

заинтересованного лица (взыскателя) – публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»,

заинтересованного лица (должника) – Колесникова П. С.,

заинтересованного лица – Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» о замене взыскателя по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Колесникову П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» (далее по тексту – ООО «Бэтта») обратилось в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Бэтта» по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Колесникову П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 18 ноября 2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования в отношении должника Колесникова П.С. передано ООО «Бэтта».

На основании вышеизложенного, заявитель просит суд произвести замену выбывшей стороны по данному делу, а именно ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заменить на ООО «Бэтта».

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Бэтта» не явился, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса указанное лицо было извещено своевременно и надлежащим образом. При этом представитель ООО «Бэтта» Колесова Е.Ю. в заявлении просила о рассмотрении материала в отсутствие представителя заявителя.

В судебное заседание заинтересованные лица Колесников П.С., судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, представитель заинтересованного лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явились, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2012 года исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Колесникову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Решено: взыскать с Колесникова П. С. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 1618-503/00083 от 29 марта 2011 года в сумме 1045 858 (один миллион сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 91 (девяносто одна) коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17429 (семнадцать тысяч четыреста двадцать девять) руб. 30 (тридцать) коп.

Взыскать с Колесникова П. С. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 1618-503/00083 от 29 марта 2011 года на сумму основного долга 955821 (девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль из расчета 15, 50 % годовых с 22 марта 2012 по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Колесникову П. С. на праве собственности - автомобиль марки «Audi A6» 2008 года выпуска, VIN-№, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 636 000 (шестьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение вступило в законную силу 30 октября 2012 года.

На основании данного судебного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № 018415155.

09 марта 2021 года в адрес суда поступило заявление ООО «Бэтта» о процессуальном правопреемстве.

На момент рассмотрения заявления решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2012 года не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области Марягиной Я.Н.от 24 января 2019 года исполнительное производство №7674/18/50018-ИП в отношении должника Колесникова П.С. окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа кисполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона.

Таким образом, взыскатель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключен договор №УСБ00/ПАУТ2019-19 уступки права (требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акта уступки права (требования) (Приложение №1 к настоящему договору), являющемуся неотьемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами.

В соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно акту уступки прав (требований) к договору уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2019-19 от 18 ноября 2019 года (Приложение №1) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило, а ООО «Бэтта» приняло права требования к Колесникову П.С. по кредитному договору № 1618-503/00083 от 29 марта 2011 года.

Согласно пункту первому статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам, установленным частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и допустить замену взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» его правопреемником ООО «Бэтта» по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Колесникову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

Допустить замену взыскателя публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по гражданскому делу № 2-2432/2012 по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Колесникову П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1618-503/00083 от 29 марта 2011 года, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, а также по исполнительному документу, выданному по указанному гражданскому делу, его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Бэтта».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина