Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2016 ~ М-1149/2016 от 21.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2016 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.

при секретаре Погореловой А.В.,

с участием :

истца Соколовской Н.А.,

представителя ответчика Погореловой Е.Г., по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Соколовской Н.А. к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о защите прав потребителя,

У С Т А НО В И Л:

Соколовская Н.А. обратилась с иском к филиалу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г.Зеленокумск сбытовое обособленное подразделение «Энергосбыт» о защите прав потребителя с требованием признать действия ответчика, выразившееся в назначении ей долга в размере №. незаконными, так же обязать ответчика за допущенные нарушения законодательства и договора произвести перерасчет за услуги электроснабжения и взыскать с ответчика стоимость адвокатских услуг.

Определением суда от 26.10.16 г. произведена замена ответчика филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г.Зеленокумск сбытовое обособленное подразделение «Энергосбыт» на ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро».

В обоснование иска истец указала, что ответчик насчитал ей задолженность в размере № на ДД.ММ.ГГГГ, считает, что задолженность образовалась из-за того, что ответчик добросовестно не осуществлял контроль за показаниями счетчика, так как ей поставлен новый счетчик в 2008 г., а она не разбирается в технике и не знала, как правильно снимать показания, ежемесячно платила за электроэнергию и не знала, что образуется долг.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» Погорелова Е.Г., по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 - 1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Установлено, что истец Соколовская Н.А. проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирована по данному адресу.

Истец в соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ является абонентом, потребляющим электроэнергию, и ему присвоен лицевой счет №.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором», то есть, обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

В соответствии с п.1. ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, утверждает существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абз.10 п.2 которых определяет, что «безучетное потребление»-потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 145 Основных положений предусмотрено, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающие в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не допуском представителей ответчика для проверки правильности потребления и оплаты предоставленных услуг в домовладение истца по адресу: <адрес>, филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Зеленокумск «Электросеть» направил инженера- метролога ФИО8

Который показал в судебном заседании, что истец долгое время не допускала в дом для проверки показаний счетчика, мотивируя это наличием собаки, давала показания счетчика по телефону. Ему пришлось привести с собой участкового Ахмедова и только в его присутствии, когда они показали документы, Соколовская пустила их в дом. Составили акт о наличии показаний, которые не совпадали с теми, что Соколовская указывала в квитанциях. Также он составлял акт о проверке технического состояния счетчика ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета электроэнергии был исправен.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности данных показаний, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, по крайней мере ответчиком такие сведения не представлены, его показания логичны, последовательны, соотносятся с имеющимися в деле письменными доказательствами.

Показания свидетеля подтверждаются и письменными доказательствами.

При проверке точки учета сотрудниками филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Электросеть» г. Зеленокумск по адресу: <адрес>, в присутствии истца, составлены акты проверки расчетного прибора учета электроэнергии: акт № от ДД.ММ.ГГГГ «проверки расчетного прибора учета электроэнергии» (экземпляр истца ) и акт № от ДД.ММ.ГГГГ «проверки расчетного прибора учета электроэнергии» (экземпляр Ответчика). Согласно которым, схема учета электроэнергии собрана верно, прибор учета работает в пределах допустимой погрешности, показания прибора учета зафиксированные на момент проверки - 53995 кВт*ч, данный Акт истцом подписан, что она не отрицала в судебном заседании. Последние показания по оплате ДД.ММ.ГГГГ – №, согласно квитанции РРЦ, предоставленной истцом.

Пункт 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определяет, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенной такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Этим же пунктом установлены методы проведения проверки, указано, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца проведена внеочередная проверка расчетного прибора учета электроэнергии(счетчика) по адресу: <адрес>. В ходе проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «проверки расчетного прибора учета электроэнергии» в котором выявлено, что на приборе учета истца показания на день проверки – 54401 кВт*ч, данный акт истцом подписан, что им не отрицается в судебном заседании. Инструментальная проверка правильности работы средств учета и режима энергопотребления показала, что схема учета электроэнергии собрана верна, прибор учета работает в пределах допустимой погрешности (- 0,52%). Показания счетчика по квитанции на ДД.ММ.ГГГГ год – 9200 кВт*ч, предоставленной истцом.

Исходя из вышеизложенного, расход электроэнергии по прибору учета составил № что подтверждено Актами от ДД.ММ.ГГГГ (показания – 53995) и от ДД.ММ.ГГГГ (показания– 54401), период между составлением Актов составил 20 дней.

По квитанциям оплаты от ДД.ММ.ГГГГ показания – 9100 кВт*ч, а на ДД.ММ.ГГГГ – 9200 кВт*ч (9200-9100= 100 кВт*ч), таким образом, истцом за период 30 дней оплачено всего 100 кВт*ч.

Произведенные истцом оплаты: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 кВт*ч; 14.06.2016г. - 120 кВт*ч; ДД.ММ.ГГГГ – 150 кВт*ч; ДД.ММ.ГГГГ – 150 кВт*ч (100+120+150+150=520 кВт*ч).

То есть истец самостоятельно устанавливает размер оплаты электроэнергии, не основанный на показаниях счетчика за потребленную реально электроэнергию, игнорируя фактический расход электроэнергии, учтенный прибором учета ЦЭ6807 за № расположенному по адресу: <адрес>.

Истец показания индивидуального прибора учета ответчику не предоставляет в нарушение п. 33 п.п. «к» (1)) Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 34 «ж» Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Потребитель обязан: допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Порядок проведения проверки состояния индивидуальных приборов учета и достоверности, представленных потребителями сведений об их показаниях, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, регулируется пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 года № 354. Согласно п. а ст. 85 Правил исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

В судебном заседание нашли подтверждение доводы ответчика о том, что истец Соколовская Н.А. не допускала сотрудников филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Зеленокумск «Электросеть» к прибору учета для снятия показаний и проверки правильности его работы, что подтверждено обходными листами по ТП – 128 (от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ) от которой поставляется электроэнергия в домовладение истца расположенного по адресу: <адрес>.

Так в предоставленных филиалом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Зеленокумск «Электросеть» листах обхода в графе замечания (комментарии контролеров) указано, что показания по вышеуказанному адресу вносились со слов и подписаны истцом или внесены по звонку Соколовской Н.А., согласно полученного письменного уведомления от контролера.

Истец в заседании подтвердила, что неоднократно получала от сотрудников филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Зеленокумск «Электросеть» уведомления с номером телефона контролера для согласовании времени о допуске в ее домовладение для снятия показаний и даже представила одно из уведомлений суду. Не отрицала и то, что сообщала показания счетчика по телефону контролерам.

Суд критически оценивает утверждения истца, что после замены счетчика в 2008 году он не понимала, как правильно снимать показания. Снятие показаний с прибора учета не требует глубоких познаний, при оплате необходимо снять все цифры с прибора учета, не игнорируя ни одной.

Истцом подписаны Акта № от ДД.ММ.ГГГГ «проверки расчетного прибора учета электроэнергии» (вручен Истцу) и № от ДД.ММ.ГГГГ «проверки расчетного прибора учета электроэнергии» (экземпляр Ответчика) в которых указаны показания прибора учета – 53995, а также Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «проверки расчетного прибора учета электроэнергии», с показаниями на день проверки – 54401, то есть Соколовская Н.А. подтверждает наличие на расчетном приборе именно этих показаний, но продолжает производить оплату по показаниям не соответствующим действительности, подтверждая данный факт квитанциями по оплате.

Истец в своем заявлении не отрицает, что за нею числится задолженность за потребленную электроэнергию в размере №., но ссылается при этом на отсутствие контроля со стороны ответчика.

Суд критически оценивает данные показания, они опровергаются как показаниями свидетеля, так и письменными доказательствами, в частности обходными листами по ТП – 128 (от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), в которых показания счетчика записаны со слов истца.

Задолженность за потребленную электроэнергию в размере № рассчитана верно, истцом не оспорена. Сумма задолженности в размере №. рассчитана из тарифа, действовавшего на момент фиксации показаний- 53995 кВт от 21.04.2016г. при проверке прибора учета ЦЭ6807ПП №. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено по показаниям- 9100 кВт. Предыдущий обход- ДД.ММ.ГГГГ зафиксировал показания -8480. 53995-9100=44895 кВтч.

№ исходя их тарифа, утвержденного Постановлением Региональной тарифной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на 2016 год».

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не осуществляет сбор доказательств по своей инициативе. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Соколовской Н.А. к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.16 года.

Судья Калинина О.Г.