Решение от 12.10.2015 по делу № 2-318/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-318/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2015 года                             село Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Ербягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашпык-оол У.У. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Тандинский», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Тыва, о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Кашпык-оол У.У. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции МО МВД РФ «Тандинский» Чамбал Р.С. в отсутствие неё составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и не оформив процессуальных документов, изъял из принадлежащего ей киоска <данные изъяты> наименований на общую сумму <данные изъяты> рубль. При этом сотрудник Чамбал Р.С. при личной встрече с ней в этот же день пояснил, что никаких документов для привлечения к административной ответственности не составлял. Кашпык-оол У.У. в декабре <данные изъяты> года на сайте Управления ФССП РФ по РТ узнала о наличии штрафа в ГИБДД, и в Управлении узнала, что в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением начальника полиции МО МВД РФ «Тандинский» О.К. Хертек от 29 января 2013 года назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации изъятого <данные изъяты>. Административное дело рассмотрено начальником полиции без её участия, и без надлежащего уведомления. Решением Тандинского районного суда РТ от 23 января 2014 года постановление начальника полиции от 29 января 2013 года о привлечении её к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей прекращено. Изъятое <данные изъяты> МО МВД РФ «Тандинский» не вернул. В результате незаконных действий сотрудников полиции МО МВД РФ «Тандинский» по привлечению к административной ответственности и изъятию товара (<данные изъяты>) она понесла убытки.

Истец просит взыскать с МВД Российской Федерации <данные изъяты> рубль в счет возмещения убытков, а также расходы за вознаграждение представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Кашпык-оол У.У. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца Гриневский В.Н., действующий по доверенности, иск полностью поддержал и пояснил, что истец Кашпык-оол У.У. понесла убытки, в результате незаконных действий сотрудников МО МВД РФ «Тандинский», а именно участкового уполномоченного полиции Чамбал Р.С.

Представители ответчиков Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Тыва, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Тандинский», Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства ар Республике ТываМинфина России в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без их участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

Судом установлено, что Кашпык-оол У.У. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе за № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МРИ ФНС № по РТ.

19 января 2013 года участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Тандинский» Чамбалом Р.С. произведена проверка деятельности киоска, находящегося возле <адрес>», принадлежащем Кашпык-оол У.У.

Из составленного индивидуальным предпринимателем Кашпык-оол У.У. совместно с продавцом Оюн Е.А. и помощником продавца БАА акта об изъятых товарах следует, что из киоска участковым уполномоченным полиции Чамбалом Р.С. без составления документов изъяты и вывезены товары (<данные изъяты> наименований) на сумму <данные изъяты> рубль.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальник полиции МО МВД РФ «Тандинский» Хертек О.К. постановил признать виновным Кашпык-оол У.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В постановлении также указано, что изъятые вещи возвращены ДД.ММ.ГГГГ, однако подписи Кашпык-оол в получении товара не имеется.

Решением Тандинского районного суда от 23 января 2014 года по жалобе Кашпык-оол У.У. вышеуказанное постановление отменено и производство по делу прекращено по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности. Данное решение вступило в законную силу.

Статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) регламентирующей права полиции, установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения (подпункты 8, 17 пункта 1).

Принимая во внимание названное, с учетом предусмотренных статьей 12 Закона о полиции обязанностей полиции, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, у сотрудников полиции имеются полномочия по принятию мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применению иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях. Предусмотренные Законом о полиции полномочия составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, предполагают право сотрудников полиции осуществлять изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

Статья 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит изъятие вещей и документов к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1). Вопрос о возвращении изъятых предметов и вещей должен быть разрешен по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (часть 3 статьи 29.10 Кодекса).

Таким образом, судом установлен факт изъятия участковым уполномоченным полиции Чамбалом Р.С. товара- <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубль, подтверждается актом изъятых <данные изъяты>, составленный Кашпык-оол У.У. и продавцом, и представленным экспертным заключением №, пояснением продавца свидетеля ЕА. об

<данные изъяты> участковым уполномоченным полиции Чамбалом Р.С. и он не вернул, и пояснением третьего лица Чамбала Р.С. о факте изъятия <данные изъяты> и дальнейшего его уничтожения. При изъятии <данные изъяты> Чамбал Р.С. не составлял и не оставлял протокол изъятия <данные изъяты> собственнику <данные изъяты> Кашпык-оол У.У.. После рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Чамбал Р.С. не вернул <данные изъяты> собственнику Кашпык-оол У.У.

Доводы истца о понесенных убытках подтверждаются материалами дела,

Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 17 Инструкции N 1025 «О порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении» при прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого органом внутренних дел осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документы подлежат возврату владельцу.

А также согласно п.3 данной инструкции хранение изъятых вещей и документов осуществляется на основании протокола об изъятии вещей и документов либо соответствующей записи в протоколе о доставлении, протоколе об административном задержании, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Изъятые вещи и документы упаковываются при необходимости и опечатываются на месте изъятия. На упаковку прикрепляется пояснительная надпись с перечнем вложенного, указанием вида и даты процессуального действия, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подписью должностного лица, осуществившего изъятие.

Изъятые вещи и документы хранятся при деле об административном правонарушении в месте, обеспечивающем их сохранность (сейф, металлический шкаф).

При невозможности хранения при деле об административном правонарушении, изъятые вещи и документы сдаются на хранение в специальное помещение, входная дверь которого должна быть обита металлом, оснащена не менее чем двумя замками, гарантирующими надежное закрытие, зарешеченными окнами, охранной и противопожарной сигнализациями.

В целях обеспечения сохранности изъятых вещей, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться в специальном помещении, они могут быть переданы по договору в организацию, осуществляющую их хранение, в порядке, регламентированном законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, после привлечения к административной ответственности Кашпык-оол У.У., изъятые вещи (<данные изъяты>) ей не возвращены, документов об изъятии не составлены, расписка о получении <данные изъяты> Кашпык-оолом У.У. участковым уполномоченным полиции не составлялась. Таким образом, она понесла убытки на сумму <данные изъяты> рубль.

Утеря материалов по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Кашпык-оол У.У. сотрудниками МО МВД РФ «Тандинский» не повлияла на установление понесенных убытков истца, которые подтверждаются представленными доказательствами по делу: актом проверки наличия пива, заключением экспертизы о стоимости пива, и другими письменными доказательствами. В соответствии с КоАП РФ и пункту 17 Инструкции N 1025 «О порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении» при прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого органом внутренних дел осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документы подлежат возврату владельцу. Чамбал Р.С. изъятый товар <данные изъяты> не возвратил владельцу Кашпык-оол У.У. после рассмотрения дела об административном правонарушении, по вине должностного лица Чамбал Р.С. истец понес убытки.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и порядке. Предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причинённого гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице соответственно главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, а не соответствующие финансовые органы. Однако исполняться такие решения должны именно финансовыми органами, что отражено в п.п. 1, 3, 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел России, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям Министерства внутренних дел России относится осуществление функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач.

Пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президетнта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Министерство внутренних дел РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Поскольку к полномочиям Министерства внутренних дел России относится осуществление функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, поэтому надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел РФ, что соответствует положениям ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 125, 1071 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Истец также просит взыскать расходы на вознаграждение представителя по доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что интересы истца представляет адвокат Гриневский В.Н. на основании доверенности. За составление искового заявления оплачено <данные изъяты> рублей, за представительство в суде <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что, исходя из составленного представителем искового заявления, уточненного искового заявления, с учетом сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, приезжал из г. Кызыла в с. Бай-Хаак Тандинского района, объёма работы представителя истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые в силу статьи 98 ГПК РФ должны быть возмещены стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Также с Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу истца Кашпык-оол У.У. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку общая сумма на оплату госпошлины составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, то остальную часть расходов суд взыскивает с ответчика в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в доход муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░-░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ (17 ░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░                                           ░░░ ░.░.