Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4528/2021 ~ М-3892/2021 от 23.08.2021

дело № 2-4528/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-005754-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                    ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском об истребовании из незаконного владения ответчика автомобиля марки Фольксваген транспортер, государственный регистрационный знак Н 985 ЕО 197, модификация ( тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, модель номер двигателя 082320 кузов № №, цвет светло серый, путём возврата в собственность истца.

    В обоснование иска указано, что после смерти ФИО, умершего <дата>, открылось наследство, состоящее из следующего имущества: автомобиль марки Фольксваген транспортер, государственный регистрационный знак Н 985 ЕО 197, дом в <адрес>, дом в <адрес> мкр.Мамонтовка <адрес>, депозитные счета в Сбербанке (пенсионный). Наследниками по завещанию являются сыновья наследодателя : ФИО и ФИО, которые после смерти наследодателя обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО, заявление было принято. Однако до истечения шестимесячного срока с даты смерти наследодателя, наследник по завещанию ФИО умер в октябре 2020 года. После смерти ФИО в наследство вступили его наследники первой очереди : мать - ФИО и несовершеннолетняя дочь ФИО; указанные лица обратились к нотариусу ФИО с заявлением о принятии наследства, от несовершеннолетней ФИО действовала ее законный представитель. Все наследники приняли наследство после смерти ФИО, обратившись с заявлением к нотариусу, ответчик ФИО не является наследником по завещанию и не наследует по закону после смерти ФИО. На основании данных заявлений нотариусом <адрес> ФИО открыто наследственное дело № к имуществу скончавшегося ФИО. Имущественное право на данный автомобиль истец получил <дата>, когда ему ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, завещание удостоверено <дата> нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО и зарегистрированного в реестре за №. Наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО, умершего <дата>, является в ? доле его сын - ФИО Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из автомобиля марки Фольксваген транспортер, модификация ( тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, модель номер двигателя 082320 кузов № №, цвет серый светлый, государственный регистрационный знак Н985Е0197, принадлежащий наследодателю на праве собственности. Транспортное средство постоянно находилось на частной территории домовладения по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>, собственником которого являлся единолично умерший ФИО На момент похорон выяснилось отсутствие по факту на месте хранения указанного автомобиля т.е., по вышеуказанному адресу; данный автомобиль был обнаружен в момент проезда по мкр.Мамонтовка, за рулем находился ФИО, ранее судимый и отбывший срок за совершение мошенничества, который является племянником умершего. На устное предложение поставить автомобиль на место прежней стоянки до оформления наследства и получения документов для перерегистрации автомобиля на наследников данного автомобиля ФИО ответил отказом и пояснил, что перед смертью ФИО, якобы, разрешил ему пользоваться данным автомобилем ( поехать в аптеку за лекарствами для умирающего), так как он является племянником ФИО и много сделал для дяди, поэтому по справедливости автомобиль должен отойти ему ФИО Ответчик в настоящий момент незаконно удерживает спорный автомобиль. ФИО было неоднократно разъяснено, что умерший ФИО оставил завещание, в котором указано, что все свое имущество движимое и недвижимое после своей смерти он завещал своим двум сыновьям ФИО и ФИО, племянника в данном завещании нет, кроме того ФИО нет в числе лиц, имеющих доступ к управлению данного автомобиля, так он не вписан в полис ОСАГО. Автомобиль до настоящего времени зарегистрирован в МРЭО по Пушкино, указанный автомобиль являющийся источником повышенной опасности не может находиться у третьих лиц без распоряжения наследника, законного владельца данного транспортного средства. Такого распоряжения ФИО не давал, наоборот, истец пытался истребовать в установленном порядке автомобиль, входящий в полученную наследственную массу от его умершего отца через правоохранительные органы в законном порядке. Между тем, как следует из обстоятельств объективно установленных - ФИО в настоящее время грубо игнорирует законодательство Российской Федерации и противозаконно продолжает удерживать чужое имущество посредством присвоения. В настоящее время у истца имеется право на данный автомобиль и документы, а у ФИО имеется в фактическом владении указанный автомобиль с отсутствием юридических прав на него. Законный собственник ФИО несет убытки, так как не может реализовать свои правомочия собственника на спорный автомобиль в виде владения, пользования и распоряжения и риски использования автомобиля третьим лицом, которые полиция в настоящий момент по указанным выше причинам не пресекает по субъективным причинам. В связи с вышеизложенным последовало обращение в суд.

    В судебном заседании истец ФИО и его представитель на основании ордера адвокат ФИОп. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить.

    Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

    Третьи лица ФИО и ФИО, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили истребовать спорный автомобиль из незаконного владения ответчика, передав его истцу.

    Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства, подтверждающие право собственности истца на спорное имущество, обстоятельства выбытия этого имущества из владения истца, недобросовестность приобретения и нахождение этого имущества у ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> ФИО завещал все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО и ФИО; завещание удостоверено нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО (л.д.12)

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворено заявление ФИО об установлении юридического факта; данным решением суда:

Установить юридический факт принадлежности завещания ФИО, <дата> года рождения, совершенное <дата>, удостоверенное ФИО нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> <дата> по реестру №, составленного в пользу ФИО и ФИО. (л.д. 36-37).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены частично исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО в интересах несовершеннолетней ФИО о выделе супружеской доли на все денежные средства в виде банковских вкладов, процентов по вкладам, счетов, ценных бумаг, наличных сумм, хранящихся дома, полагающихся выплате, признании недействительными свидетельств о праве собственности по завещанию; данным решением суда:

Выделить супружескую долю ФИО в совместно нажитом имуществе – вклад универсальный счет № в ПАО Сбербанк России доп. офис 9040/832 в размере 24711,45 руб.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию на имя ФИО, зарегистрированное в реестре №-н/50-2021-4-150 в части наследства – денежных средств на вкладе № в ПАО Сбербанк России доп. офис 9040/832 в размере 24711,45 руб.

В остальном иск ФИО оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО к ФИО об исключении из совместно нажитого имущества денежных вкладов оставить без удовлетворения ( л.д. 30-35).

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу судом установлено:

Наследник ФИО умер <дата>, наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства являются его мать - ФИО и дочь ФИО

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли автомобиля марки Фольксваген транспортер, государственный регистрационный знак Н 985 ЕО 197, модификация ( тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, модель номер двигателя 082320 кузов № №, цвет светло серый ( л.д.11).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений стороны истца, спорный автомобиль находится в незаконном пользовании ответчика ФИО

Постановлением и.о.дознавателя ст.УУП Клязьминского ОП МУ МВД России "Пушкинское" майора полиции ФИО от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО в отношении ФИО, который не возвращает автомобиль марки Фольксваген транспортер, государственный регистрационный знак Н 985 ЕО 197, за отсутствием состава преступления; установлено, что все обстоятельства, указанные ФИО в своем заявлении, носят исключительно гражданско - правовой характер и разрешаются в ходе гражданского судопроизводства (л.д.14-16)

Из данного Постановления также следует, что спорный автомобиль находится во владении ответчика; данные обстоятельства не оспорены ФИО; Постановление не обжаловано.

Истец заявил требование об истребования из незаконного владения ответчика спорного автомобиля.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца и об истребовании спорного автомобиля из незаконного владения ответчика, поскольку доказательств того, что ФИО владеет спорным автомобилем на законных основаниях в порядке ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО автомобиль марки Фольксваген Транспортер, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, номер двигателя 082320, кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак Н985ЕО197, путем передачи ФИО.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форм - <дата>.

                         Судья: