Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2018 ~ М-520/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-473/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Фролов А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Куликова Александра Анатольевича и Куликовой Зульфии Жанабаевны к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Гюнай» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Куликов А.А. и Куликова З.Ж. обратились в суд с иском к ООО ПКФ «Гюнай», в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере за нарушение сроков передачи жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумму <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Гюнай» (далее - застройщик) и Куликовым А.А., Куликовой З.Ж. (далее - участники) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (поз. № по ПП), расположенного по адресу: <адрес> (далее - договор). Согласно разделу 2 «Предмет договора» указанного договора застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод эксплуатации передать объект долевого строительства участнику, а именно, двухкомнатную квартиру со строительным номером №. Согласно п. 3.1 договора участник выплачивает застройщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Истцами обязательства по оплате объекта долевого строительства были исполнены. Согласно п. 2.3 договора застройщик взял на себя обязательство передать квартиру участникам долевого строительства в IV квартале 2017 года. Обязательство по оплате стоимости квартиры участниками долевого строительства выполнено полностью. Двухкомнатная квартира до настоящего времени не была передана истцам по акту приема-передачи. Истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Истцы Куликов А.А. и Куликова З.Ж. в судебном заседание исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Гюнай» Духанова О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, указав, что с заявленными исковыми требованиями не согласны, просят учесть степень выполнения ответчиком своих, обязательств и установить баланс между применяемой к ООО ПКФ «Гюнай» мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера, ущерба истцов. В связи с наличием организационно-технических причин сроки ввода жилого дома, в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, перенесены. Соответствующие изменения отражены в проектной декларации. Уведомления о переносе выше названных сроков направлены застройщиком в адрес участников долевого строительства, в том числе и в адрес истцов. В настоящее время строительство объекта ведется на основании действующего разрешения на строительство. Как и любая форма юридической ответственности, ответственность застройщика, предусмотренная законом, предполагает совершение застройщиком противоправного деяния (действия или бездействия). По состоянию на настоящий момент ответчик не совершал никаких противоправных действий по отношению к истцам. Истцы приглашались в офис компании «Гюнай» для подписания дополнительного соглашения, но от его оформления уклонились. Тем не менее, если суд сочтет необходимым привлечь ООО ПКФ «Гюнай» к ответственности, просим применить положения ст. 333 ГК РФ. Строительство многоэтажных жилых домов является сложным, трудоемким и многозатратным процессом. Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» на протяжении длительного времени является надежным и стабильным застройщиком. В соответствии с инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ компания производит реконструкцию микрорайонов городского округа Домодедово Московской области. Указанная реконструкция предусматривает не только строительство нового жилья, но и строительство объектов социальной и бытовой инфраструктуры, а также снос ветхого/аварийного фонда. За все время осуществления строительной деятельности в городском округе Домодедово ООО «ПКФ Гюнай» было построено и введено в эксплуатацию более 380 тысяч квадратных метров жилья, построены, введены в эксплуатацию и безвозмездно переданы городу детские сады, школа, дома детского творчества, помещения под библиотеки, медицинские учреждения, музыкальная школа и т.д., заменены километры инженерных сетей, причем не только внутриплощадочных; но и внеплощадочных. В каждом микрорайоне г/о Домодедово, где производит работы компания, идет отселение граждан, проживающих в Домах, подлежащих сносу. На цели отселения выделено около 100 тысяч квадратных метров жилья, в связи, с чем отработано полностью и снесено 52 ветхих/аварийных дома. Ведется и планируется работа по переселению еще 119 старых домов. При этом всю строительную деятельность ООО «ПКФ Гюнай» осуществляет исключительно за счет собственных и привлеченных средств частных лиц, без финансирования со стороны государства. Строительство социально значимых объектов также повлекло перенос срока строительства жилого дома по адресу: <адрес>: в соседнем, Ленинском районе Московской области, компания в 2017 году вела и успешно завершила работы в качестве подрядчика, победившего в проведенных Правительством Московской области конкурсах по строительству четырех социальных объектов, - двух детских садов, школы и больницы. В конце 2017 года в эксплуатацию были сданы два многоэтажных жилых дома. В настоящее время трудности возникают у многих крупных компаний. Трудности при осуществлении строительства связаны и с административными барьерами при оформлении застройщиком документации, и с возникновением спорных ситуаций с подрядными организациями, и с изменением экономической ситуации на рынке недвижимости, падением спроса на недвижимость, ростом цен на стройматериалы и, как следствие, - отсутствием достаточного объема финансирования. Также на период просрочки оказывают влияние судебные тяжбы в Арбитражном суде Московской области и Домодедовском городском суде Московской области. ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай», тем не менее, хотя и не без существенных затрат, обусловленных кризисными явлениями в обществе, выполняет принятые на себя обязательства. Информация о компании является открытой, сведения обо всех этапах строительства объектов - доступны. Компания имеет весь комплект разрешительной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства. Строительство объектов продолжается. Применение же к ответчику мер ответственности, предъявляемых истцами (равно как и другими участниками долевого строительства, - в связи с переносом сроков строительства) неизбежно влечет риск наступления неблагоприятных последствий в виде затруднения завершения строительства жилых домов из-за перенаправления денежных средств, предназначенных для строительства, на оплату неустоек, штрафов, оплату услуг представителей истцов. Удовлетворение таких требований приводит к тому, что ответчик уже лишается средств, необходимых ему для строительства жилых домов. Финансирование строительства осуществляется из привлеченных средств участников долевого строительства, другими средствами застройщик не располагает. Перенаправление в связи с судебными тяжбами денежных средств, полученных от других участников долевого строительства, может повлечь банкротство ответчика и невозможности исполнения ответчиком своих обязательств перед ними. Просят суд учесть, что не представлено каких-либо подтверждений того, что просрочка передачи объекта привела к неблагоприятным последствиям для истцов и возникновению у них значительных убытков. Просят суд оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Считают, что определенный истцами размер неустойки за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства, штрафа - является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просит применить положения cm. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, снизить расходы на оплату услуг представителя, исходя из того расходы понесены по делу, не представляющему особой трудности, с учетом требований разумности и соразмерности.

При указанных обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Гюнай» (застройщик) и Куликовым А.А. и Куликовой З.Ж. (участники) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.3 договора, срок ввода объекта: III квартал 2017 года. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: IV квартал 2017 года с правом досрочного исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Цена договора составила - <данные изъяты>.

Истцы полностью выполнили свои обязательства по договору, оплатив денежные средства в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1.6 Договора долевого участия, в случае, если строительство объекта-1, указанного в п. 2.1. настоящего договора, не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства, указанного в п. 2.2. и приложении № настоящего Договора. Изменение предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику оформляется дополнительным соглашением, которое будет являться неотъемлемой частью Договора.

Как следует из сообщений ООО ПКФ «Гюнай» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных Куликову А.А. и Куликовой З.Ж., что на основании ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 4.1.6, п. 5.4 Договора участия, а также в связи с наличием организационно-технических причин, срок ввода объекта строительства – многоэтажного жилого дома (поз. № по ПП) по адресу: <адрес>, в эксплуатацию переносится на III квартал 2018 года, срок передачи объекта долевого строительства - IV квартал 2018 года.

Для подписания дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве истцы ООО ПКФ «Гюнай» были приглашены по адресу: <адрес>

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, ответчик должен был передать квартиру истцу не позднее IV квартала 2017 года. Дополнительного соглашения между сторонами о переносе сроков окончания строительства заключено не было.

Из пояснений истцов следует, что акт приема-передачи квартиры сторонами до настоящего времени не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ Куликовым А.А. и Куликовой З.Ж. в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая удовлетворена не была.

При установленных по делу обстоятельствах, суд пришел к выводу, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчиком нарушены обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок.

Согласно расчету истцов сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (цена договора) х 120 календарных дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,25% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ) х 2).

Приведенный в исковом заявлении расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд, исходя из цены договора (<данные изъяты>), периода просрочки исполнения обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств, учитывая соответствующее ходатайство ответчика, приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит уменьшению, и полагает, что взыскание неустойки в размере <данные изъяты> в пользу истцов в равных долях будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства, и приведет к соблюдению баланса интересов сторон.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изменения размера взыскиваемой суммы неустойки, подлежит изменению и размер штрафа, взыскиваемый в пользу истцов, который на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, истцами понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридической помощи, заключенным между истцами и индивидуальным предпринимателем ФИО6 и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма расходов по оплате юридических услуг, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере по <данные изъяты> в пользу каждого соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден и в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.36 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет города Сердобска Пензенской области государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликова Александра Анатольевича и Куликовой Зульфии Жанабаевны к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Гюнай о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Гюнай» в пользу Куликова Александра Анатольевича и Куликовой Зульфии Жанабаевны неустойку в размере <данные изъяты> в равных долях, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого, штраф в размере <данные изъяты> в равных долях, расходы на юридические услуги в размере по <данные изъяты> в пользу каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Гюнай» государственную пошлину в бюджет города Сердобска Пензенской области в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2018 года.

Судья А.Ю. Фролов