Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-635/2021 ~ М-375/2021 от 16.02.2021

УИД 70RS0002-01-2021-0029562-32

2а-635/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Некрестовой О.А.,

помощник судьи Шумилова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Песковской Светланы Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска в отказе в прекращении исполнительного производства,

установила:

Песковская С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1 в отказе в прекращении исполнительного производства <номер обезличен> от 17.10.2016 г. в связи с внесением записи об исключении взыскателя банка ПАО «ВТБ 24» из единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.10.2016 на основании исполнительного листа <номер обезличен> от 16.09.2016, выданного Советским районным судом г. Томска по делу №2-2862/2016, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с Песковской С.Н. в пользу взыскателя банка ПАО "ВТБ 24" 1 018 337,76 руб. 15.12.2020 г. узнала, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1 со счета <номер обезличен> ПАО "Промсвязьбанк" списаны денежные средства 6 525 руб. Однако банк ПАО "ВТБ 24" прекратил свою деятельность еще 01 января 2018 года. Таким образом, судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1 до сих пор взыскиваются денежные средства в пользу ликвидированного юридического лица. В связи с тем, что ПАО ВТБ 24 исключено из ЕГРЮЛ, в январе 2021 года обратилась к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1 с ходатайством о прекращении исполнительного производства <номер обезличен> от 17.10.2016. Однако в удовлетворении ходатайства было отказано. Просит восстановить срок для обращения в суд за защитой своих прав, указав, что постановление об отказе в удовлетворении заявления от 28.01.2021 было ей получено 05.02.2021.

Административный истец Песковская С.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что просит прекратить исполнительное производство в связи с прекращением деятельности юридического лица ВТБ 24. Она не была извещена о произведенном правопреемстве, непонятно куда были перечислены денежные средства в размере 6000 тыс. рублей в декабре 2020. Ее должны были известить о процессуальном правопреемстве, чего не было сделано. Не получала определение суда о процессуальном правопреемстве, где взыскателем выступает ООО "Филберт". Не меняла адрес проживания за это время и номер телефона. Постановление получила только 05.02.2021, ничего не знала об исполнительном производстве. Пристав должен был прекратить исполнительное производство.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Григорьев С.А.,которому по акту приема-передачи исполнительных производств(поручений) СПИ от 06.04.2021 было передано исполнительное производство в отношении Песковской С.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснил, что постановление о замене стороны в исполнительном производстве выносилось в марте 2021, процессуальное правопреемство произошло на основании судебного акта в 2019, взыскателем в исполнительном производстве стал выступать ООО «Филберт». Действия судебного пристава законны и обоснованны. В 2019-2020 году производилось взыскание по исполнительному производству, денежные средства удерживаются с истца в рамках сводного исполнительного производства. Остаток задолженности указан по состоянию на 06.04.2021, все суммы учтены на сегодняшний день. Выносили постановление о замене стороны в исполнительном производстве в марте 2021 года, а удержали денежные средства еще в декабре 2020 года по сводному исполнительному производству.

Привлеченное в ходе рассмотрения данного иска в качестве ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения иска извещено надлежащим образом.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц ООО «Филберт» и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 и ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворении заявленных требований по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является совокупность двух условий: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.10.2016г. на основании исполнительного листа <номер обезличен> от 16.09.2016, выданного Советским районным судом г. Томска по делу № 2-2862/2016, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> взыскании с Песковской С.Н. в пользу взыскателя банка ПАО "ВТБ 24" 1 018 337,76 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 01.03.2021 по вышеуказанному исполнительному производству была произведена замена взыскателя ПАО ВТБ 24 правопреемником ООО «Филберт» на основании определения Советского районного суда г. Томска от 24.05.2019 (где указано, что Песковская С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила).

Административный истец Песковская С.Н. обратилась к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1 с ходатайством о прекращении исполнительного производства <номер обезличен> от 17.10.2016. В связи с тем, что ПАО ВТБ 24 исключено из ЕГРЮЛ, в январе 2021 года.

В удовлетворении ходатайства судебным приставом – исполнителем было отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными, как следует из постановления судебного пристава от 28.01.2021.

Учитывая, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.01.2021 Песковская получила как следует из иска и приложенного к иску почтового конверта 05.02.2021, и принимая во внимание ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направление иска в суд Песковской С.Н. по почте России 15.02.2021, суд находит срок для обращения с данным иском не пропущенным.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу закона под правильным исполнением судебного акта понимается исполнение в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ.

Статья 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований при которых судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В рассматриваемом случае у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для прекращения и окончания исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что законных оснований для прекращения и окончания исполнительного производства не имелось, и действия судебного пристава-исполнителя являются законными, а потому административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Исковые требования Песковской С.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1 в отказе в прекращении исполнительного производства <номер обезличен> от 17.10.2016 г. в связи с внесением записи об исключении взыскателя банка ПАО «ВТБ 24» из единого государственного реестра юридических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Мельничук О.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.04.2021

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: О.А.Некрестова