Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2012 от 26.07.2012

Дело №.

                                                ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012г.                                                                       п. Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова А.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Батецкого района Новгородской области Степанова К.Н.,

подсудимой Петровой О.В.,

защитника адвоката Никифорова М.А., представившего удостоверение № 103 и ордер 001131,

при секретаре Береновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петровой О.В., родившейся <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                              установил:

Вину Петровой О.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.В,, находясь по месту жительства С.Т.В.., по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 5022 рубля. С похищенным имуществом Петрова О.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым С.Т.В.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Подсудимой Петровой О.В. обвинение понятно, она согласилась с ним полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевшая С.Т.В.

Суд, учитывая, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласна Петрова О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Петровой О.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Петровой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Петровой О.В., условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петровой О.В., суд учитывает в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у неё малолетних детей.

Петрова О.В. на <данные изъяты> (л.д. 59, 61).

В соответствии со ст. 19 УК РФ Петрова О.В. подлежит уголовной ответственности.

По месту жительства Петрова О.В. характеризуется <данные изъяты>

Петрова О.В. <данные изъяты> ( л.д. 49).

Петрова О.В. работает в ООО «<данные изъяты>» рабочей и получает заработную плату.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что Петрова О.В. совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, её имущественное положение, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, а также то, что на её иждивении находятся двое малолетних детей, считает назначить Петровой О.В. наказание в виде штрафа.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> следует предать потерпевшей С.Т.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Петрову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Петровой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> предать потерпевшей С.Т.В.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке в Новгородский областной суд путём подачи жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                          А.П. Степанов