Решение по делу № 2-9541/2019 ~ М-9690/2019 от 31.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Животовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгорукова А.И. к ООО «Кубик-Рубик», Максутову Р.У. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Долгоруков А.И. обратился в суд с исковым заявлением ООО «Кубик-Рубик», Максутову Р.У. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Долгоруковым А.И. и ООО «Кубик-Рубик» заключен договор займа № № в соответствии с которым Долгоруков А.И. передал ООО «Кубик-Рубик» 300000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму с процентами за пользование займом в обусловленный данным договором срок. ДД.ММ.ГГГГ года сумма основного долга по договору займа была возвращена, однако задолженность по процентам не погашена. Согласно условиям договора, задолженность по процентам должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и Максутовым Р.У. заключен договор поручительства № № согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. В настоящее время задолженность по процентам составляет 75000 рублей. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать солидарно с ООО «Кубик-Рубик», Максутова Р.У. в пользу Долгорукова А.И. денежные средства в счет погашения задолженности по процентам по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75000 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10125 рублей, с начислением неустойки по день их фактической уплаты включительно, судебные расходы в размере 27969 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 215 рублей.

Истец Долгоруков А.И. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – представитель ООО «Кубик-Рубик», Максутов Р.У. на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Долгоруковым А.И. и ООО «Кубик Рубик» заключен договор займа № № о предоставлении последнему денежных средств в размере 300000 рублей, с начислением процентов на сумму займа в размере 25% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается расходным платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение обязательств по возврату денежных средств, между Долгоруковым А.И. и Максутовым Р.У. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Кубик Рубик» его обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному должником с кредитором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ООО «Кубик Рубик» свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года исполнил частично, погасив задолженность по основанному долгу в сумме 300000 рублей, однако проценты, начисленные на сумму основного долга ответчиком не погашены, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков направлены претензии о выплате денежных средств по договору, которые оставлены без удовлетворения.

Исходя из того, что вышеизложенные обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками в полном объеме не исполнены, суд, руководствуясь положениями приведенных норм права, приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков процентов по договору. При этом суд соглашается с расчетом истца, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 75000 рублей. Иного расчета суду не представлено, представителем ответчика не опровергнут.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков ООО «Кубик-Рубик», Максутова Р.У. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10125 рублей, впоследствии по день фактической выплаты процентов.

Поскольку подписав с истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 3.2 договора размером пени в случае нарушения сроков возврата суммы процентов, факт заключения названного договора и его условия сторонами не оспаривались, суд считает необходимым взыскать солидарно ООО «Кубик-Рубик», Максутова Р.У. неустойку в размере 10125 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Тем самым, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ООО «Кубик-Рубик», Максутова Р.У. в пользу Долгорукова А.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754 рубля, почтовые расходы в размере 215 рублей, по 1484,5 рубля с каждого.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования истца на возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по 5000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгорукова А.И. к ООО «Кубик-Рубик», Максутову Р.У. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Кубик-Рубик», Максутова Р.У. в пользу Долгорукова А.И. денежные средства в счет погашения задолженности по процентам по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75000 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10125 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Кубик-Рубик», Максутова Р.У. в пользу Долгорукова А.И. неустойку в размере 0,1 %, начисленную на сумму процентов в размере 75000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы процентов.

Взыскать с ООО «Кубик-Рубик», Максутова Р.У. в пользу Долгорукова А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 215 рублей, по 6484,5 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья:     Э.Р. Кузнецова