Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2015 ~ М-1938/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-1937/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 02 ноября 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Устимовой Н.И.,

При секретаре Калинкиной Л.В.,

С участием в деле истца Моисеева Д.А.,

представителя истца Учайкина А.В.,

действующего на основании доверенности от 24 июля 2015 года,

ответчика АО «СГ МСК»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО

«Росгосстрах», АО «СОГАЗ», Паршуткина А.П.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Д.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику - открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (в настоящее время в силу положений статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее АО «Страховая группа МСК») о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа по тем основаниям, что 24 июня 2014 г. на развилке ул. Лямбирское шоссе - Победы г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Паршуткина А.П. и марки Форд Мондэо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Моисееву Д.А. под управлением Моисеевой И.М. Из справки о ДТП ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РМ от 24.06.2014 г. усматривается вина водителя автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Паршуткина А.П., который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК», страховой полис <данные изъяты>. Принадлежащий Моисееву Д.А. автомобиль марки Форд Мондэо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил значительные повреждения. По результатам обращения Моисеева Д.А. в ООО «Страховая группа МСК» в г.Москва, страховая компания по настоящее время в нарушение всех предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» сроков не произвела страховое возмещение. Согласно отчету № 416/14, составленному ООО «Оценка-плюс» от 07.11.2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Мондэо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 60595 руб. 37 коп. Данная сумма должна быть ему выплачена в полном размере. Им в ОАО «Страховая группа МСК» были предоставлены все документы 15.12.2014 г. Однако, страховая компания в срок до 15.01.2015 г. не выплатила ему страховое возмещение. На момент составления иска он также не получил страховое возмещение. В связи с этим, в соответствии с положениями части 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик обязан выплатить ему неустойку за период с 15.01.2015 г. по 24.08.2015 г. (222 дня) неустойку в сумме 29304 рубля (8,25%: 75х 222: 100х 120000 рублей). В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать причиненный ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 20000 рублей. В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 60595 руб. 37 коп., неустойку в размере 29304 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату оценки в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7070 рублей, штраф.

В судебное заседание истец - Моисеев Д.А. не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца - Учайкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, в том же объеме.

Представитель ответчика АО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указал, что ответчик не признает заявленные исковые требования в полном объеме, просит оставить их без удовлетворения. Согласно данных электронной базы ответчика договор ОСАГО с выдачей страхового полиса серии <данные изъяты> был заключен АО «СГ МСК» в отношении гражданской ответственности владельца ТС Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Доказательства того, что гражданская ответственность истца застрахована в АО «СГ МСК», отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для выплаты истцу страхового возмещения. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований истца. Кроме того, считают, что размер неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения обязательства, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уменьшению. Также считают, что указанные в исковом заявлении суммы о возмещении затрат на оказанную юридическую помощь и услуги оценщика завышены и подлежат снижению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Росгосстрах», АО «СОГАЗ», Паршуткин А.П. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного ГИБДД г.Саранска 11.06.2000 г., Моисеев Дмитрий Александрович является собственником автомобиля марки Форд Мондэо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В страховом полисе серии <данные изъяты> от 21 декабря 2013 г. указано, что Моисеев Дмитрий Александрович застраховал гражданскую ответственность как владелец автомобиля марки Форд Мондэо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ОАО «Страховая группа МСК» на период с 28 декабря 2013 г. по 27.12.2014 г., в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана в том числе Моисеева Ирина Михайловна.

Согласно предоставленной представителем истца квитанции серии 11 номер 989910 от 21 декабря 2013 г., истцом при заключении данного договора страхования уплачена страховая премия в размере 3326 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24 июня 2014 г. в 12 час. 25 мин. на автодороге Лямбирское шоссе - ул.Победы г.Саранска, водитель Паршуткин П.С., управляя автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно : при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Форд Мондэо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Моисеевой И.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается копией постановления 13 РМ № 420670 от 24.06.2014 г. о привлечении Паршуткина А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 24 июня 2014 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что данное ДТП произошло по вине водителя Паршуткина А.П.

Согласно справке АО «СОГАЗ» от 02 ноября 2015 г., копии страхового полиса серии <данные изъяты> от 06.11.2013 г., предоставленного АО «СОГАЗ», гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «СОГАЗ» в период с 06.11.2013 г. по 05.11.2014 г.

26 ноября 2014 г. по почте истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события по ОСАГО в связи с указанным ДТП и выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, что подтверждается копией заявления, копией почтового уведомления о получении данного почтового отправления адресатом 15 декабря 2015 года.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Закона, в редакции, действовавшей до 01.10.2014 г., предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, действующих на момент возникновения спорных взаимоотношений.

Согласно копии отчета ООО «Оценка-плюс» № 416/14 от 07 ноября 2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Мондэо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 60595 руб. 37 коп.

Суд считает, что указанный отчет является допустимым доказательством по данному делу, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. В указанном отчете стоимость нормо-часа выводится на основании средне рыночных цен на ремонтные работы в Республике Мордовия. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.

На основании изложенного суд считает, что указанная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в данном отчете максимально приближенно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в указанном ДТП.

В соответствии со статьей 14.1 Закона, в редакции, действующей до 01.09.2014 г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно данным официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, полис серии <данные изъяты> принадлежит АО «Страховая группа МСК». Договор страхования по страховому полису ОСАГО серии <данные изъяты> от 21 декабря 2013 г. в установленном законом порядке не был признан незаключенным или недействительным. Указание стороной ответчика о выдаче страхового полиса серии <данные изъяты> в связи со страхованием гражданской ответственности владельцем ТС Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не свидетельствует о том, что именно данный полис является подлинным, и не является безусловным доказательством тому, что гражданская ответственность Моисеева Д.А. не была застрахована у ответчика. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлены доказательства проведения служебной проверки по факту выдачи страхового полиса серии <данные изъяты> двум разным страхователям, либо обращения по данному поводу в правоохранительные органы, какого-либо процессуального решения компетентных органов по факту поддельности представленного полиса страхования либо о совершении мошеннических действий также не имеется.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены за счёт страховщика потерпевшего – ответчика по настоящему делу АО «Страховая группа МСК», куда истец обратился с заявлением о прямом урегулировании убытка, поскольку приходит к убеждению, что указанным ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что АО «Страховая группа МСК» не страховало автогражданскую ответственность истца.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 60595 руб. 37 коп.

Кроме того, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы Моисеева Д.А. по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 рублей, подтвержденные копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 416/14 от 07.11.2014 г., копией договора № 416/14 на оценочные работы от 07.11.2014 г., поскольку данные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до 01 сентября 2014 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения 15.12.2014 г., на день, когда ответчик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. №2873-у была установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

Соответственно, за требуемый истцом период просрочки выплаты страхового возмещения с 15 января 2015 г. по 24 августа 2015 г. (222 дня) размер неустойки составит 29 304 рубля (120 000 рублей х 8,25%: 75 х 222 дня).

Учитывая заявление представителя ответчика, а также явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу причинен по вине ответчика моральный вред тем, что в результате невыплаты страхового возмещения нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявление истца о выплате страхового возмещения и его претензия от 27 февраля 2015 г., направленная по почте согласно почтовой квитанции 03.03.2015 г., ответчиком не удовлетворены, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф составит 39 297 руб. 69 коп. ((60595 руб. 37 коп.+ 10 000 рублей+ 3000 рублей+5000 рублей )х 50%).

Учитывая заявление представителя ответчика, а также явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 15 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 7070 рублей, подтвержденных копией договора возмездного оказания юридических услуг № 544/14 от 27 февраля 2015 г. и квитанцией от 26 августа 2015 г.

С учетом заявления стороны ответчика, требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 2767 руб. 86 коп. (60595 руб. 37 коп.+ 10000 рублей+ 5000 рублей – 20000 рублей) х 3%+ 800 рублей+300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил :

Исковые требования Моисеева Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Моисеева Д.А. сумму страхового возмещения в размере 60595 руб. 37 коп., неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в возмещение расходов по оценке 5000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей, а всего 99 595 (девяносто девять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 37 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа МСК» госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 2767 (две тысячи семьсот шестьдесят семь) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись Н.И.Устимова