Решение по делу № 2-1356/2019 ~ М-1123/2019 от 10.07.2019

г.Луга 04 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1356/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Дмитрия Николаевича к Кисель Сергею Константиновичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Д.Н. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Кисель С.К. о взыскании долга в сумме 200 000 руб., полученных по расписке от 27.07.2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 299,48 руб., расходов по оплате госпошлины - 5 685,49 руб., расходов по внесению платы за предоставление сведений содержащихся в ЕГРН - 250 руб.

В обоснование заявленных требований указал: 27.06.2016 года с ответчиком заключен договор займа на сумму 200 000 руб., по которому ответчик обязался возвратить ему указанную сумму в срок до 15.08.2016 г., что подтверждается распиской ответчика. Принятое обязательство ответчиком не исполнено.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Кисель С.К. будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Мальцева Д.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Ст.808 Гражданского кодекса РФ определяет: договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.811 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1)

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

В ходе рассмотрения дела установлено:

27.07.2016 года Кисель С.К. выдана расписка, которой подтверждается получение от Мальцева Д.Н. в долг денежных средств, в сумме 200 000 руб., с обязательством возвратить указанную сумму до 15.08.2016 г. (л.д.17).

Ответчиком не оспаривается факт подписания указанной расписки, а также согласно ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательств возврата денежных средств.

Нахождение долгового документа у истца подтверждает не исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату долга.

В связи с не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга, истец имеет право требовать с ответчика возврата всей суммы долга.

Т.о. исковые требования Мальцева Д.Н. о взыскании долга в размере 200 000 руб., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016 г. по 26.06.2019 г. в сумме 48 29,48 руб.

Расчет процентов соответствует закону, ответчиком не оспорен, в связи с чем, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, также подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 5 685,49 руб. (л.д.11).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, в возмещение расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований - 5 683 руб.

Расходы по внесению платы за предоставление сведений содержащихся в ЕГРН, не относятся к судебным расходам в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, взысканию не подлежат.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ – 200 000 ░░░.,, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 48 299,48 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 5683 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2019 ░.

47RS0012-01-2019-001394-71