Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2013 (2-7605/2012;) ~ М-7887/2012 от 07.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Ротонда», третье лицо ООО «КомфортРемСтрой» о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м, расположенную на 3 этаже во 2 подъезде секция 2 по адресу: <адрес> и взыскании морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии к ЗАО «Ротонда» о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м, расположенную в данном комплексе во 2 подъезде на 3 этаже, секция 2 и взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем, в связи с получением кадастрового паспорта спорной квартиры, истица уточнила свои исковые требования и просила признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м, расположенную на 3 этаже во 2 подъезде секция 2 по адресу: <адрес>

В обоснование завяленных исковых требований истица указала, чтоДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Ротонда» договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> №, согласно которому ответчик принимал в долевое участие дольщика-истца для строительства комплекса многоэтажных домов со встроено-пристроенными помещениями по адресу <адрес> <адрес> и оказывал содействие по передаче в собственность двухкомнатной <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м, расположенной в данном комплексе во 2 подъезде на 3 этаже, секция 2, со сроком ввода объекта в эксплуатацию3 квартал 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, № регистрации №. Согласно условиям договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № вклад истца в финансирование строительства квартиры составлял <данные изъяты> рублей. В день заключения договора долевого участия ответчик направил истца совершить оплату по договору своему подрядчику – ООО «КомфортРемСтрой», который осуществляет строительство комплекса многоэтажных домов со встроено-пристроенными помещениями по адресу <адрес> <адрес>, обосновав это тем, что он не обладает правомочиями по принятию денежных средств от дольщиков до момента регистрации договора долевого участия, а принятые подрядчиком деньги будут направлены на финансирование квартиры по заключенному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью оплаты квартиры по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен с ООО «КомфортРемСтрой» договор беспроцентного целевого денежного займа №, по условиям которого истец передал ООО «КомфортРемСтрой» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.2 указанного договора займа предусматривалось, что переданная истцом сумма должна быть использована ООО «КомфортРемСтрой» для внесения оплаты по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Ротонда» на жилые помещения - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 68,4 кв. м. Заемщик является субподрядчиком по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГарантМастер», который, в свою очередь является Генеральным подрядчиком ООО «Ротонда» - застройщика вышеуказанного жилого дома, по которому выполняет строительно-монтажные работы в строительстве вышеуказанного дома.

Более того, п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № было предусмотрено, что возврат заемщиком суммы займа, указанной в настоящем договоре, осуществляется путем проведения взаимозачета стоимости выполненных строительно-монтажных работ заемщиком перед ООО «Ротонда» на указанном доме в счет оплаты стоимости по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 6.3 договора участия в долевом строительстве № уплата цены по нему, должна была осуществлена дольщиком в размере 100 % единовременно не позднее одного рабочего дня за днем регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако, с момента государственной регистрации договора и вплоть до 2011 г. ответчиком осуществлялось строительство жилого дома по адресу: <адрес> и ни каких требований и претензий к истцу не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила письмо от ЗАО «Ротонда» с требованием погасить имеющуюся у нее задолженность по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в противном случае ответчик указывал на односторонний отказ от исполнения договора.

Ответчик в нарушение условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства по передаче квартиры истцу не исполни, несмотря на то, что дом строительством окончен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Считает, что действия ответчика грубо нарушают ее законные права и интересы, а также действующее законодательство РФ. Ссылается на то, что двухкомнатная <адрес>, общей площадью 68,4 кв. м, по адресу <адрес>, создана за счет вложения денежных средств истца в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в связи с чем у нее возникло право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Кроме того, истица указала, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, т.к. длительное время она лишена возможности осуществлять правомочия собственника в отношении квартиры, инвестирование строительства которой она произвела, носит длительный характер, что не может не повлечь за собой нравственных переживаний, и исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо объективных доказательств уважительности причины неисполнения ответчиком обусловленного договором обязательства по передаче квартиры на протяжении более полутора лет, ее ожидания в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство жилого помещения на протяжении данного времени не были оправданы ответчиком, длительность срока, в течение которого ответчик не исполнял обязательства истица считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и эта сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя – ФИО6 Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала уточненныеисковые требования по вышеизложенным основаниям Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «Ротонда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил уважительности причин не явки. В связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможными рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «КомфортРемСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил уважительности причин не явки. В связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможными рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права. В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество): земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «Ротонда» договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> №, согласно которому ответчик принимал в долевое участие дольщика-истца для строительства комплекса многоэтажных домов со встроено-пристроенными помещениями по адресу <адрес> <адрес> и оказывал содействие по передаче в собственность двухкомнатной <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м, расположенной в данном комплексе во 2 подъезде на 3 этаже, секция 2, со сроком ввода объекта в эксплуатацию3 квартал 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, № регистрации №.

Согласно условиям договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № вклад истца в финансирование строительства квартиры составлял <данные изъяты> рублей.

Статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, существенным условием договора долевого участия в строительстве является, в том числе и условие о цене договора, сроках и порядке ее уплаты.

Статьей 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ установлено, что уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п. 6.1 договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из договора беспроцентного целевого денежного займа №, заключенного ФИО2 и ООО «КомфортРемСтрой», а также квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.06. 2009 года, ФИО2 внесены в кассу ООО «КомфортРемСтрой» денежные средства в <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1.2 указанного договора займа установлено, что переданная истцом сумма должна быть использована ООО «КомфортРемСтрой» для внесения оплаты по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Ротонда» на жилые помещения - двухкомнатную <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м, расположенной в данном комплексе во 2 подъезде на 3 этаже, секция 2. Заемщик является субподрядчиком по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ротонда» - застройщиком вышеуказанного жилого дома, по которому выполняет строительно-монтажные работы в строительстве вышеуказанного дома.

Как видно из расписки директора ООО «КомфортРемСтрой» ФИО3, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей приняты им от ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, истицей ФИО2 финансирование строительства <адрес> <адрес> в г. Ставрополе произведено в полном объеме, а, следовательно, ею были выполнены ее обязательства по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований указанного договора и закона, ответчиком не исполнены обязательства по передаче спорной квартиры истцу, тогда как из материалов дела усматривается, что такая возможность у ответчика есть, т.к. дом строительством окончен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета градостроительства администрации <адрес>. В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорной квартиры составила 61,1 кв.м.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требования истицы о признании за ней права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку невозможность осуществления истцом прав собственника в отношении квартиры, инвестирование строительства которой он произвел, носит длительный характер, что не может не повлечь за собой нравственных переживаний, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо объективных доказательств уважительности причины неисполнения ответчиком обусловленного договором обязательства по передаче квартиры на протяжении длительного времени, законные ожидания истца в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство жилого помещения на протяжении данного времени не были оправданы ответчиком, длительность срока, в течение которого ответчик не исполнял обязательства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу указанного, требования истца о возмещении ему причиненного морального вреда действиями ответчика суд считает подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., который соответствует принципам разумности и справедливости.

Судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не подлежат взысканию с ответчика в связи с неподтвержденностью их несения истцом.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Ротонда», третье лицо ООО «КомфортРемСтрой», о признании права собственности на квартиру, взыскании морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м, расположенную на 3 этаже во 2 подъезде секция 2 по адресу: <адрес>

Взыскать с ЗАО «Ротонда» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Ротонда» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации ФИО2 права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м, расположенную на 3 этаже во 2 подъезде секция 2 по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко

<данные изъяты>