Решение по делу № 33а-937/2019 от 07.02.2019

Дело № 33а-937 а.ж.

Судья Яковлева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,

судей Курохтина Ю.А., Карнауховой И.А.,

при секретаре Переплетовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Султановой Галины Минкаильевны и Николаева Александра Валерьевича об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Тамбову УФССП России по Тамбовской области Гилёвой Е.А.,

по апелляционной жалобе Султановой Галины Минкаильевны и Николаева Александра Валерьевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев А.В. и Султанова Г.М. обратились в районный суд с настоящим административным иском, указав, что определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.04.2016 было утверждено мировое соглашение.

Условия указанного мирового соглашения выполнены ими в полном объеме.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Тамбову УФССП России по Тамбовской области Дятчина С.А. от 29.06.2018 №*** и от 27.06.2018 №*** исполнительные производства в их отношении были окончены в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлениями старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Гилевой Е.А. от 09.07.2018 №*** (получено на руки 20.07.2018 года) и от 09.07.2018 №*** (получено на руки 19.07.2018 года) были отменены постановления об окончании исполнительных производств. Административные истцы считают, что данные постановления являются незаконными, поскольку они не содержат мотивов и оснований отмены постановлений об окончании исполнительных производств.

Просили отменить постановления №*** и №*** от 09.07.2018.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска Султановой Г.М. и Николаеву А.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Султановой Г.М. и Николаевым А.В. принесена апелляционная жалоба об отмене решения, считая его незаконным и принять новое решение об удовлетворении их административных исковых требований. Считают, что суд при принятии обжалуемого судебного постановления не учел подписанные ими условия мирового соглашения, которые не содержат конкретной технической характеристики ряда снегозадержателей, не учел определение Октябрьского районного суда об отказе в разъяснении мирового соглашения.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, по которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25.04.2016 утверждено мировое соглашение по условиям которого достигли соглашения: 1. Обязать Гордеева Н.Е., Николаева А.В. и Султанову Г.М. в срок до 01 декабря 2016 года установить 1 ряд снегозадержателей на дом № *** и 1 ряд снегозадержателей на гараж, расположенный по адресу: *** а также оборудовать указанный гараж системой водоотведения. 2. Обязать Самойлову Т.А. в срок до 01 декабря 2016 года оштукатурить и осуществить полную гидроизоляцию фундамента (цоколя) дома № ***, а также совместно с Гордеевым Н.Е., Николаевым А.В. и Султановой Г.М. обустроить водосточный желоб между домами № ***. 3. В случае если мероприятия, указанные в пп. 1 и 2 настоящего соглашения, не приведут к устранению указанных в иске Самойловой Татьяны Алексеевны проблем, обязать в срок до 01.12.2017 установить снегозадержатели вторым рядом: Гордеева Н.Е., Николаева А.В. и Султанову Г.М. - на кровле дома № ***, а Самойлову Т.А. - на кровле дома № ***. 4. При наличии засыпания снегом пространства между домами № *** очистка снега сторонами осуществляется совместными усилиями. 5

14.05.2018    судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Тамбова были возбуждены исполнительные производства №*** в отношении Султановой Г.М. и №*** в отношении Николаева А.В.

Предметом указанных исполнительных производств является возложение обязанности должников установить 1 ряд снегозадержателей на дом №5а по ул. Верстовского г. Тамбова и 1 ряд снегозадержателей на гараж.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 26.06.2018 выходом судебного пристава-исполнителя по адресу совершения исполнительских действий установлено, что снегозадержатели установлены на дом по ул. ***, и на гараж.

Вместе с тем, в указанном акте имеется замечание Самойловой Т.А., согласно которому снегозадержатели установлены не рядами, а выборочно отдельными элементами. Требование суда не выполнено. Султановой Г.М. также дано замечание, согласно которому снегозадержатели установлены рядом в одну линию, что соответствует требованиям мирового соглашения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области от 29.06.2018 №*** и от 27.06.2018 №*** исполнительные производства были окончены, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

05.07.2018     Самойловой Т.А. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области было подано заявление, согласно которому Султанова Г.М. и Николаев А.В. установили снегозадержатели формально, не полностью, 2 шт. по 2 метра длиной каждый на доме и на гараже с перерывом между ними в 2 метра. Длина ската кровли дома и гаража составляет примерно 12 метров, а снегозадержатели установлены всего 4 метра, очевидно, что на части крыши снегозадержатели отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель не проконтролировал, что работа должна быть сделана в полном объеме.

В связи с поступившим заявлением о неисполнении решения суда, 09.07.2018 старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Гилёвой Е.А. с целью повторного совершения исполнительских действий исполнительные производства были возобновлены вынесены постановления № *** и № *** об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области от 29.06.2018 №*** и от 27.06.2018 №*** об окончании исполнительных производств.

Оценивая оспариваемые постановления, суд первой инстанции обоснован пришел к выводу о том, что данные постановления вынесены в переделах полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом с целью повторного совершения исполнительских действий, проверки правильности исполнения требований исполнительного документа. Приведенный вывод соответствует ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом также учтено, что согласно отчету специалиста, привлеченного в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа исполнены в части: на скатах кровли жилого дома и гаража, обращенных в сторону домовладения №*** установлены снегозадержания трубчатого типа. Устройства снегозадержания смонтированы в одну линию со значительными разрывами, что дает условия для падения твердых атмосферных осадков на территорию соседнего участка №***

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для возобновления исполнительных производств и вынесения оспариваемых постановлений имелись, нарушения прав и законных интересов административных истцов вынесенными старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области постановлениями, не допущено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении административного иска Николаева А.В. и Султановой Г.М.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Султановой Галины Минкаильевны и Николаева Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: