Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2014 ~ М-689/2014 от 20.08.2014

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.Н. к Индивидуальному предпринимателю Ф.А.Е. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена>. между сторонами был заключен договор займа на сумму <Номер обезличен>., займ предоставлен на срок до <Дата обезличена>., процентная ставка- 1%в день от суммы займа, период начисления процентов начинался с <Дата обезличена>. Все положения договора займа были сформулированы ответчиком, это типовой договор, с заранее определенными условиями, заемщик лишен возможности повлиять на его содержание. Отказаться от каких-либо положений договора у истицы возможности не было, в противном случае ей бы не оказали услугу по выдаче денежных средств. В п<Номер обезличен> договора указано, что если сумма платежа недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь- начисленные на займ проценты, во вторую очередь – основную сумму долга. Истица указывает, что первоочередное списание платежей заемщика в качестве комиссий и штрафов противоречит ст.319 ГК РФ. Указанные действия препятствуют заемщику в исполнении принятых на себя обязательств по погашению основного долга и процентов, искусственно увеличивают задолженность заемщика и его ответственность по договору. Тем самым, указанное в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным. В п.<Номер обезличен> Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №13/14 также указано, что проценты, предусмотренные ст.395 ГПК РФ погашаются после суммы основного долга. Кроме того, в соглашении о неустойке указано, что в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств – нарушения сроков погашения займа и уплаты процентов- заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <Номер обезличен>. Это чрезмерно высокий и несоответствующий последствиям нарушения договора размер неустойки. Истица просит признать договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. недействительным и признать, что неустойка в виде штрафа в сумме <Номер обезличен>. является чрезмерно завышенной.

Впоследствии истица требования уточнила и дополнила- указала, что договор является недействительным в части п.<Номер обезличен>. по изложенным в иске основаниям, в части п.<Номер обезличен>., т.к. положения о том, что займодавец вправе передать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком противоречит ст.382 ГК РФ, кроме того, микрофинансированием могут заниматься только юридические лица, указанная деятельность урегулирована ФЗ от 02.07.2010г., а ответчик является индивидуальным предпринимателем, соответственно, не может заключать договоры микрозайма, поддержала позицию о признании неустойки в размере <Номер обезличен>. чрезмерной завышенной.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. В судебных заседаниях истица поясняла, что обратилась за получением займа до пенсии к ответчику, т.к. не знала иных организаций, где это можно сделать, не была согласна с размером неустойки, просила его уменьшить, на что получила отказ, полагала, что в оговоренный срок сможет вернуть займ с процентами. Сделать этого не смогла, т.к. заболела, по настоящий момент займ с процентами не вернула, ожидает вынесения решения по настоящему делу. Полагает в силу ст.168 ГК РФ недействительны п<Номер обезличен> и п.<Номер обезличен> договора займа, соглашение о неустойке, также ответчик как индивидуальный предприниматель был не вправе выдавать микрозаймы согласно ФЗ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010.. Ответчик фактически действует от Центрозайма, на это нет ссылки в договоре, у него отсутствуют полномочия на выдачу займа.

Ответчиком представлены письменные возражения по исковым требованиям. Ссылается на ст.432 ГК РФ. Указывает, что истице до заключения договора была предоставлена полная и исчерпывающая информация условий, правил предоставления и пользования займом, о размере процентов за пользование займом, ответственностью. В силу п.<Номер обезличен> договора займа существенным обстоятельством, из которого исходила истица при заключении договора является надлежащее исполнение обязательств по договору. В п.<Номер обезличен> договора истица подтвердила, что действует добровольно, условия договора ей понятны, при этом в момент заключения договора истица не действовала под влиянием заблуждения, обмана и договор не является для неё кабальной сделкой. Пункт <Номер обезличен> договора закрепляет факт отсутствия у истицы стечения тяжелых обстоятельств. Пункт <Номер обезличен>. договора позволяет сторонам изменять и (или) дополнять договор путем составления дополнительного соглашения. В тексте договора отсутствует мелкий шрифт (отличный от основного), который мог бы не позволить истице буквально понимать все его условия. Желание истицы получить денежный займ нельзя расценивать как ограничение свободы договора. Истица преследует материальный интерес в применении последствий недействительности сделки. Осознанно заключив договор займа, получив заемные средства истица в дальнейшем не исполнила принятые на себя обязательства, и пытается создать предпосылки для дальнейшего их неисполнения, что по своей природе является злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ). Ответчик ссылается на ст.ст.309,310,807,809, 810 ГК РФ, указывает, что стороны пришли к соглашению о сумме займа, размере процентов за пользование займом, договор содержал график платежей, с которым истица была согласна. Идивидуальному предпринимателю не запрещено предоставлять займы и взимать за это проценты. Для осуществления предпринимательской деятельности гражданину нужно зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с указанием видов деятельности, который он собирается осуществлять по ОКВЭД. Операции по предоставлению займов не отнесены к банковским операциям, законодательство не устанавливает специального состава субъектов договора займа, регулируемого ст.ст.807-809 ГК РФ. Предоставление займов не юридическим лицом не требует внесения в реестр МФО или получения лицензии Банка России. Для перехода к другому лицу прав займодавца не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом либо договором, обязательство из договора займа не связано неразрывно с личностью кредитора. В удовлетворении исковых требования просит отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ф.А.Е. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей <Дата обезличена>., ОГРНИП <Номер обезличен>, согласно выписки из ЕГРИП осуществляет ряд видов экономической деятельности, в том числе, предоставление кредита, предоставление потребительского кредита.

<Дата обезличена>. между ИП Ф.А.Е. и А.М.Н. заключен договор займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым А.М.Н. был предоставлен займ на цели личного потребления на сумму <Номер обезличен>., на срок до <Дата обезличена>., процентная ставка за пользование займом определена в 1% в день от суммы займа, период начисления процентов начинается с <Дата обезличена> и заканчивается днем возврата займа, проценты начисляются на основании ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа, погашение суммы займа и процентов за пользование займом производится согласно Графика платежей (п.<Номер обезличен>.-<Номер обезличен> договора). Согласно графика платежей период пользования займом составляет 29 дней, общая сумма к возврату на <Дата обезличена>. определена в <Номер обезличен> руб., из которых <Номер обезличен>. – сумма займа и <Номер обезличен>. – проценты за пользование займом. <Дата обезличена>. между сторонами также заключено соглашение о неустойке в размере <Номер обезличен>., которую заемщик уплачивает займодавцу в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств – сроков погашения займа и уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Факт подписание договора и приложений к нему, соглашения о неустойке, получения займа истицей не оспаривался.

Доводы истицы о том, что микрозаймы вправе выдавать лишь юридические лица, и ответчик был не вправе заключить с истицей договор займа основаны на ошибочном понимании истицей норм права. Так в силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Тем самым, обоснованны доводы ответчика, что законодатель не устанавливает специального состава субъектов договора займа, регулируемого ст.ст.807-809 ГК РФ. На момент заключения указанного выше договора займа ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п.3 ст.807 ГК РФ еще не действовали.

Относительно ФЗ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010г. следует отметить, что данный Закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка РФ. Под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Тем самым, данный закон не регулирует правоотношения между сторонами настоящего спора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4.1 договора займа определено, что если сумма платежа недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь- начисленные на займ проценты, во вторую очередь – основную сумму долга. Начисленные на займ проценты, исходя из толкования договора займа от <Дата обезличена>. – это проценты за пользование займом, а не штрафные санкции. Истица полагает данный пункт договора противоречащим ст. 319 ГК РФ, и соответственно, недействительным на основании ст.168 ГК РФ. Статьей 319 ГК РФ определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В п<Номер обезличен> Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Тем самым, несоответствия п.<Номер обезличен> договора займа норме закона не усматривается, оснований для признания указанного пункта договора недействительным не имеется.

Истица просит признать недействительным п<Номер обезличен> договора, согласно которого займодавец вправе передать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком, полагает, что указанное противоречит ст.382 ГК РФ

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, оснований для признания п.<Номер обезличен> договора займа недействительным не имеется.

Истица также просит признать чрезмерной определенную соглашением от <Дата обезличена>. неустойку в размере <Номер обезличен> руб. за нарушение заемщиком сроков погашения займа и уплаты процентов.

В соответствии со ст.ст.393,394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В силу п.2 ст.1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). Пунктом 3 ст.1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договором займа предусмотрено, что существенным обстоятельством, из которого исходила истица при заключении договора является надлежащее исполнение обязательств по договору, что истица действует добровольно, условия договора ей понятны, при этом в момент заключения договора истица не действовала под влиянием заблуждения, обмана и договор не является для неё кабальной сделкой, договором закреплен и факт отсутствия у истицы стечения тяжелых обстоятельств (п.<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.).

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, в том числе, соглашение о неустойке, действуя добросовестно и разумно, стороны договора займа пришли к соглашению об определенном размере неустойки. Истица была свободна в заключении договора займа, в случае недостижения соглашения с займодавцем по условиям договора займа вправе была отказаться от заключения договора, получения займа, однако этого не сделала. Доказательств того, что получение займа обуславливалось подписанием соглашения об определенном размере неустойки не имеется. Из пояснений истицы следует, что она при заключении договора займа исходила из возможности вернуть займ с процентами в установленный срок.

Подписание сторонами договора займа всех документов гарантирует сторонам договора его действительность и исполнимость.

Пункт <Номер обезличен> договора займа позволяет сторонам изменять и (или) дополнять договор путем составления дополнительного соглашения. Истица не обращалась к ответчику с предложением внести изменение в положения договора в части размера неустойки в предусмотренном законом порядке. Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Также следует отметить, что в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таких требований суду не заявлялось, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств не представлялось.

Рассматривая дело в пределах заявленных требования согласно п.3 ст.196 ГПК РФ, оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд отказывает А.М.Н. в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Копия верна:судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>