Решение по делу № 2-1200/2020 (2-14133/2019;) ~ М-14380/2019 от 27.12.2019

Дело № 2-1200/2020

14RS0035-01-2019-015642-98

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    06 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при помощнике Яковлевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Кучинскому Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 28.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на покупку недвижимости №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ___ руб. на срок по ____ года, под ___ % годовых. Возврат полученных денежных средств ответчиком не осуществлен. Заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку погашения. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 813 025,22 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 11 330,25 руб., а также взыскать с ответчика проценты по кредитному договору по ставке ___ % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 19.09.2019 года по дату его полного погашения включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кучинский И.В. в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме ___ руб. Ответчик обязался вернуть кредит в срок до ____ года, с оплатой процентов в размере ___ % годовых и производить иные платежи на условиях кредитного договора и тарифов банка. Ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют подписи в заявлении, уведомлении и графиках платежей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию основной долг – 732 195 руб., проценты за пользование кредитом – 61 836,02 руб., проценты на просроченный основной долг – 6 099,80 руб., пени за просрочку возврата кредита – 8 977,53 руб., пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом – 3 916,87 руб., всего 813 025,22 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда. Таким образом, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Между тем, ответчик Кучинский И.В. не заявил ходатайство о снижении неустойки, не привел мотивы, не представил никаких документов, свидетельствующих о трудном финансовом положении его семьи, по которым суд мог бы прийти к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая период нарушения обязательств заемщиками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания несоразмерной и снижения неустойки, заявленной банком.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор между сторонами не расторгался, обязательства по договору не прекращались, погашение основного долга и процентов заемщиком не произведено, Истец направлял ответчику требование о погашении задолженности. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Кроме того, ко взысканию с ответчика подлежат проценты по кредитному договору № от 28.12.2017 года по ставке ___ % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 19.09.2019 года по дату его полного погашения включительно.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащим взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 330,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кучинского Игоря Валерьевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 813 025,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 330,25 руб., всего 824 355,47 руб.

Взыскать Кучинского Игоря Валерьевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке в размере ___% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 19 сентября 2019 года по дату его полного погашения включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Л.И.Холмогорова