Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2015 ~ М-240/2015 от 16.07.2015

Дело №2-252/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа      31 июля 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя заявителя ЗАО «Холод Славмо» – Матусевича О.В.,

представителя заинтересованного лица – ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия Пезонен В.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Холод Славмо» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявление подано по тем основаниям, что 18 сентября 2012 года и 18 января 2013 года Пряжинским районным судом были приняты решения по гражданским делам. В августе 2013 года выданные на основании указанных решений исполнительные листы были приняты ОСП по Пряжинскому району, судебным приставом-исполнителем Пезонен В.В. возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени решения суда не исполнены, попытки во внесудебном порядке решить указанную проблему к ожидаемым результатам не привели. На основании изложенных в заявлении обстоятельств ЗАО «Холод Славмо» просит суд признать бездействие судебного пристава Пезонен В.В. незаконным и обязать ее принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для выполнения требований законодательства Российской Федерации.

С заявлением ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия не согласен. В отзыве указывает, что на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Крыловой Ю.В. и в настоящее время ведется ее розыск.

В судебном заседании представитель заявителя Матусевич О.В. поддержал изложенные в заявлении требования.

Представитель заинтересованного лица – ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия Пезонен В.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо Крылова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

18 сентября 2012 года и 18 января 2013 года Пряжинским районным судом постановлены решения о взыскании с Крыловой Ю.В. в пользу ЗАО «Холод Славмо» денежных сумм – <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Решения суда вступили в законную силу, на их основании взыскателю выданы исполнительные листы. В ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Пряжинскому району Республики Карелия на основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства. В настоящее время на исполнении в ОСП по Пряжинскому району находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Крыловой Ю.В. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Крылова Ю.В. по адресу регистрации не проживает, имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

07 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника Крыловой Ю.В. В тот же день исполнительное производство было приостановлено в связи с розыском должника и его имущества. Сами постановления об объявлении розыска и о приостановлении исполнительного производства заявитель в установленный законом срок не обжаловал.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника является основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Сроки и последовательность действий при осуществлении Федеральной службой судебных приставов полномочий по розыску должника-гражданина, организации и имущества должника или организации, а также порядок взаимодействия между ее территориальными органами определяются Административным регламентом по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации, имущества должника (гражданина или организации), утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации №192 от 21 сентября 2007 года.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как установлено в судебном заседании, в Межрайонном отделе по розыску должников и их имущества и розыску детей УФССП России по Республике Карелия заведено розыскное дело № в отношении Крыловой Ю.В. Из справки судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, в настоящее время проводятся мероприятия, направленные на установление местонахождения должника Крыловой Ю.В.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Пезонен В.В. по исполнению вступивших в законную силу решений Пряжинского районного суда от 18 сентября 2012 года и 18 января 2013 года производно от результатов деятельности по розыску должника Крыловой Ю.В., осуществляемого подразделением УФССП России по Республике Карелия, находящимся в г. Петрозаводске.

В соответствии со статьёй 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Действия (бездействие) Межрайонного отдела по розыску должников и их имущества и розыску детей УФССП России по Республике Карелия в рамках настоящего гражданского дела заявителем не оспариваются и судом не проверяются, с учетом заявленных требований и территориальной неподсудности указанного вопроса Пряжинскому районному суду.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Полномочия по исполнению вступивших в законную силу решений Пряжинского районного суда у судебного пристава-исполнителя ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия, поскольку, согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Порядок объявления розыска должника Крыловой Ю.В. и приостановления исполнительного производства, с учетом положений пунктов 2 части 2 статьи 40 указанного Федерального закона, судебным приставом-исполнителем не нарушен. Оспариваемое бездействие, с учетом запрета применения мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству до его возобновления (часть 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), требованиям закона соответствует.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 194-198, 256-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 05 августа 2015 года, последний день подачи апелляционной жалобы – 07 сентября 2015 года