Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2016 ~ М-1247/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-1435/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

с участием ответчика Баженовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Баженовой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Баженовой Н.И. по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, по которому ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления на сумму 109 900 рублей на 60 месяцев под 17,1 % годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде отсутствия платежей по графику, что привело к образованию задолженности в размере 116 382,84 рублей по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. Банк сообщал заемщику, в том числе в направленном ему письменном требовании, о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Просят взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 116 382,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3527,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Баженова Н.И. в судебном заседании просила уменьшить пени до суммы 5000 рублей, ссылаясь на свое имущественное положение, уменьшение официального заработка <...>.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Указанные в исковом заявлении обстоятельства - факт выдачи кредита ответчику и нарушения последним своих обязательств подтверждается представленными суду доказательствами – кредитным договором № ... от ХХ.ХХ.ХХ, платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ о переводе денежных средств на счет истца, графиком платежей, историей ссудного счета, требованием от ХХ.ХХ.ХХ и сведениями о его направлении. Пунктом 3.1 кредитного договора установлены обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного аннуитетного платежа п. 3.3 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Баженовой Н.И. сумму задолженности 116 382,84 рублей, ссылаясь на ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету в состав этой суммы входят: ссудная задолженность – 55 323,34 рублей, проценты за кредит – 9189,93 рублей, задолженность по неустойке – 51 869,57 рублей.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан иск, свидетельствующие о задолженности ответчика перед банком на указанную сумму, обязанности ее выплаты. Ответчик просит уменьшить размер пеней до 5000 рублей, ссылаясь на свое имущественное положение, тяжелые семейные обстоятельства, наличие на иждивении ребенка-инвалида.

Суд находит данные возражения обоснованными и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное и семейное положение должника, исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер задолженности по неустойке с 51 869,57 рублей до 5000 рублей.

Представленный истцом расчет в остальной части проверен судом, он является обоснованным и правильным, ответчик заявил о признании иска, оснований считать это признание недобровольным не имеется, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком. Таким образом, взысканию в пользу истца с Баженовой Н.И. подлежит сумма 69 513,27 рублей.

Принятые меры по обеспечению настоящего иска, которые указаны в определении судьи от 15.07.2016, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в размере 3527,66 рублей (платежное поручение от 06.07.2016) подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Баженовой Н. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» Карельское отделение № 8628 задолженность по кредитному договору в размере 69 513 (шестьдесят девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 40 копеек всего – 71 798 (семьдесят одну тысячу семьсот девяносто восемь) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2016

(27-28.08.2016 – выходные дни)