Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2011 ~ М-156/2011 от 24.01.2011

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ24» в лице Красноярского филиала к Войлуковой М.И. о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее ЗАО «Банк ВТБ 24») обратилось в суд с исковым заявлением к Войлуковой М.И. в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 1725 940 рублей 37 копеек, мотивируя тем, что Войлуковой М.И. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ссуда в размере 2111 978 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля с уплатой 12,00% годовых. Однако, взятые на себя обязательства, ответчицей не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, Банком направлено было требование о досрочном возврате кредита, от исполнения которого она также уклоняется. На день предъявления искового заявления задолженность Войлуковой М.И. составляет в общей сумме 1725940 рублей 37 копеек, из которых: ссудная задолженность 1 599 364 рубля 15 копеек, задолженность по процентам 75328 рублей 88 копеек, задолженность по пени по основному долгу 18724 рубля 13 копеек и по пени по процентам 32 523 рубля 21 копейка, которую в полном объеме просит взыскать с ответчицы, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с установлением начальной продажной стоимости в размере 2633686 рублей 47 копеек.

Представитель истца ЗАО «Банк ВТБ24» - Павлович Н.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Войлукова М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была неоднократно извещена в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства (регистрации) согласно сведениям, представленным из Отдела адресно-справочной работы УФМС <адрес>, по адресу: <адрес>. Согласно почтовым уведомлениям, ответчица за получением писем не является, все почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. По изложенным выше основаниям, уведомление ответчика суд признает надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО Банком «ВТБ24» с одной стороны и Войлуковой М.И. был заключен кредитный договор № на сумму 2111978 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12 % годовых на приобретение автомобиля «№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду копией Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, актом проверки автомобиля и копией ПТС.

Согласно п.2.5 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа для погашения кредита составляет 47562 рубля 16 копеек.

Обязательства банком исполнены своевременно на общую сумму 2111978 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика составляет - 1725940 рублей 37 копеек, из которых: ссудная задолженность 1 599 364 рубля 15 копеек, задолженность по процентам 75328 рублей 88 копеек, задолженность по пени по основному долгу 18724 рубля 13 копеек и по пени по процентам 32 523 рубля 21 копейка, которая в добровольном порядке ею не была погашена, что подтверждается письмом, направленным ей ДД.ММ.ГГГГ истцом. Доказательств обратного со стороны В.М.И. суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО Банка «ВТБ24» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1725940 рублей 37 копеек.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному суду Договора о залоге № заключенному между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств кредитору представлен залог в виде автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость залога определена сторонами в сумме 2633686,47 рублей, что подтверждается копией договора о залоге, подписанного сторонами.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании судом установлено, что автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№ паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № зарегистрирован за Войлуковой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ОГТОР АМТС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание условия п.5.3 Кредитного договора и п.4.2 Договора залога, согласно которым взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Должником) обеспеченных залогом обязательств по Кредитному договору, суд полагает требования банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ….

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчицы Войлуковой М.И. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1725940,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 829 рублей с обращением взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Войлуковой М.И. в пользу Закрытого акционерного общества « Банк ВТБ24» задолженность по кредитному договору в размере 1725940,37 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч девятьсот сорок рублей тридцать семь копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20829 (двадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№ паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № принадлежащий Войлуковой М.И.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: