Решение по делу № 2-4510/2014 ~ М-2966/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием представителя истца – ФИО, при секретаре Алхановой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамичева А. В. к ЗАО «Центр Сервис», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве, указывая, что /дата/. между истцом и ООО «Домострой-Эксперт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого последний уступил истцу право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры №, расположенной на 4 этаже в 2 секции, общей площадью 48,58 кв.м.

В силу п. 4 Договора уступки стоимость прав, уступаемых по договору оплачены ООО «Домострой-Эксперт» ответчику полностью.

Стоимость уступаемых прав по Договору уступки от /дата/ составляет 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек, данная сумма в полном объеме была уплачена истцом в адрес ООО «Домострой-Эксперт», что подтверждается Платежными документами от /дата/ года, а именно Квитанцией к приходно-кассовому ордеру от /дата/ на сумму 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек

Все обязательства, указанные в договоре истцом выполнены, денежные средства перечислены.

Согласно договора срок сдачи объекта 4 квартал /дата/., однако при строительстве жилого дома сроки сдачи дома в эксплуатацию постоянно нарушались и неоднократно продлевались. Застройщик работы вёл крайне низкими темпами, утверждённый график строительства не соблюдал. Жилой дом до настоящего времени не достроен, акт приёма-передачи не подписан, дом в эксплуатацию не сдан.

Исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, истец вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ЗАО «ЦентрСервис», однако ответчик свои обязательства не исполнил.

С учетом указанных обстоятельств истец просил за ним право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> в виде однокомнатной квартиры №, расположенной на 4 этаже в 2 секции, общей площадью 48,58 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что /дата/ между Закрытым акционерным обществом «ЦентрСервис» и ООО «Лидер Инвест» был заключен Договор №. об участии в долевом строительстве объекта недвижимости.

Предметом договора является участие ООО «Лидер Инвест» в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> и получение Объекта долевого строительства в виде конкретных квартир в объеме, определенном Приложением № к Договору №. от /дата/ года.

Согласно п. 5.1, а так же Приложению № к Договору №. от /дата/ размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику составляет 9 499 069 (Девять миллионов четыреста девяносто девять) условных единиц. В рамках договора одна условная единица признается равной одному доллару США на день осуществления платежа.

Оплата цены договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика в сроки, предусмотренные Приложением № к Договору №. от /дата/ года.

Строительство согласно Договора ведется ответчиком на основании следующих правоустанавливающих документов: Инвестиционный контракт № на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от /дата/, заключенный между ЗАО «ЦентрСервис» и Администрацией <адрес>, договора аренды земельного участка площадью 5 400 кв. м по адресу: <адрес> от /дата/ года, заключенного между ЗАО «ЦентрСервис» и Администрацией <адрес>, разрешения на строительство № от /дата/, выданного Администрацией городского округа Химки.

Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Инвест» № от /дата/ Общество с Ограниченной ответственностью «Лидер Инвест» было переименовано в Общество с Ограниченной ответственностью «Домострой-Эксперт».

/дата/. между истцом и ООО «Домострой-Эксперт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого последний уступил истцу право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры №, расположенной на 4 этаже в 2 секции, общей площадью 48,58 кв.м.

В силу п. 4 Договора уступки стоимость прав, уступаемых по договору оплачены ООО «Домострой-Эксперт» ответчику полностью.

Стоимость уступаемых прав по Договору уступки от /дата/ составляет 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек, данная сумма в полном объеме была уплачена истцом в адрес ООО «Домострой-Эксперт», что подтверждается Платежными документами от /дата/ года, а именно Квитанцией к приходно-кассовому ордеру от /дата/ на сумму 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек

Все обязательства, указанные в договоре истцом выполнены, денежные средства перечислены.

Таким образом, признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов других лиц в связи, с чем принимается судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мамичевым А. В. право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> в виде однокомнатной квартиры №, расположенной на 4 этаже в 2 секции, общей площадью 48,58 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации в ЕГРП права собственности Мамичева А. В. на № долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> в виде однокомнатной квартиры № расположенной на 4 этаже в 2 секции, общей площадью 48,58 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: