Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2018 (2-2724/2017;) ~ М-2558/2017 от 13.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием истца Махова О.П.,

представителя ответчика по доверенности Громовой А.М.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2018 по иску Махова О.П. к Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России о признании незаконным отказа в установлении инвалидности, обязании установить инвалидность,

УСТАНОВИЛ:

Махов О.П. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском к Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России.

В обоснование иска Махов О.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ бюро медико-социальной экспертизы № (общий профиль) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России проведена очная медико-социальная экспертиза истца, по результатам которой инвалидность не установлена. С вынесением решением истец не согласен, полагает, что не были учтены все случаи приступов эпилепсии, не были учтены сопутствующие заболевания: деформирующий остеоартроз, тендинит и иные. Не учтено, что истец потерял 29 килограмм своего веса. Повторение приступов эпилепсии ограничивает жизнедеятельность истца, ограничивает возможность работать по профессии юриста. Факт нарушение здоровья истца со стойким расстройством функций его организма и факт ограничения жизнедеятельности является основанием для установления инвалидности. С учетом изложенного, просил суд признать незаконным отказ ответчика об установлении инвалидности, обязать установить инвалидность на два года, возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Громова А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, сославшись на обоснованность выводов об отсутствии оснований для признания истца инвалидом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Согласно ст.7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются в том числе: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; определение степени утраты профессиональной трудоспособности (ст.8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, реабилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. К ним относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (пункт 1 Порядка).

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (п.8 Приказ Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности. Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» проведено медико-социальное освидетельствование истца. По результатам изучения медицинских и медико-экспертных документов, личного осмотра истца, по диагнозу: «Криптогенная фокальная эпилепсия с комплексными парциальными, вторично генерализованными тонико-клоническими приступами средней частоты (по анамнезу). Клаустрофобия. Незначительные стойкие нарушения психических функций». Сопутствующие заболевания: «Гипертоническая болезнь 1 стадия, артериальная гипертензия 1 степени, риск 3, кризовое течение с редкими гипертоническими кризами. ХСН 0. Без нарушений функций сердечно-сосудистой системы», ответчиком не обнаружено критериев для установления группы инвалидности.

На основании изученных медицинских документов, данных объективного осмотра и в соответствии с нормативными документами, выявлены стойкие незначительные нарушения психических функций, не приводящие к ограничению жизнедеятельности (ОЖД) и не требующие мер социальной защиты, что согласно п. 5 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 не дает основания для установления группы инвалидности, в соответствии с п.7.7.1 приложения к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 г. № 1024н.

По ходатайству истца в предложенное им учреждение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному комиссией экспертов в составе Б. (стаж работы 21 год), А. (стаж работы более 40 лет), С. (стаж работы более 42 лет), выводы бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца являются обоснованными, оснований для установления инвалидности не обнаружено.

Оспаривая заключение судебной экспертизы, истец указал, что при проведении экспертизы в состав комиссии экспертов не был включен нейрохирург. Обжалуемое решение принималось 4 врачами, а в составе экспертов было 3. При даче заключение не учтены все приступы эпилепсии, не зафиксированные документально. Не учтен приступ эпилепсии ДД.ММ.ГГГГ. Необоснованны не были учтены нарушения языковых и речевых функций, нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций, нарушения дыхательной системы, нарушения иных функций, которые присутствуют во время и в периоды между приступами. Выводы о том, что нарушения здоровья является незначительными, без стойкого расстройства функций организма.

Доводы истца суд считает необоснованными. Выражая несогласие с выводами экспертов, истец не ходатайствовал о повторной либо дополнительной экспертизе.

Согласно ст.82 ГПК РФ комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

В состав комиссии входили 3 эксперта, что полностью отвечает требованиям ст.82 ГПК РФ и приказу Минтруда России от 11 октября 2012 года N 310н, которым утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. Количество необходимых экспертов определяется руководителем экспертной организацией. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе, что в данном случае выполнено. Сведений о том, что отсутствие в составе комиссии экспертов врача-нейрохирурга повлияло на выводы заключения, суду не представлено.

Истец не заявлял отводов эксперту, не ходатайствовал о привлечении дополнительных экспертов. Экспертиза проводилась экспертным учреждением по выбору истца.

Доводы истца о том, что не были учтены приступы, которые не фиксировались врачами, объективно ничем не подтверждаются. Определение точного диагноза, в том числе отнесение конкретного случая ухудшение состояния здоровья к приступу эпилепсии требует специальных медицинских познаний. Истец не предоставил достоверных и допустимых доказательств наличия приступов, которые не были учтены при первоначальном освидетельствовании и при производстве судебной экспертизы.

Ссылка истца на зафиксированный и не учтенный случай приступа ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом, так как предметом иска является отказ в установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в состоянии здоровья, зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ, могут являться основанием для нового освидетельствования, но не могут учитываться при оценке обоснованности выводов, сделанных ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчику не могло быть известно о будущих приступах.

Доводы истца о том, что необоснованны не были учтены нарушения языковых и речевых функций, нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций, нарушения дыхательной системы, нарушения иных функций, которые присутствуют во время и в периоды между приступами, не подтверждаются какими-либо доказательствами. Фактически ответчик, в отсутствие зафиксированных и документально подтвержденных расстройств здоровья, требует учесть его собственные оценки и диагнозы, что нельзя признать обоснованным в вопросах, требующих специальных медицинских познаний.

Все представленные ответчиком документы являлись предметом экспертного исследования в совокупности с личным обследованием истца.

Суд признает допустимым и достоверным доказательством экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области». Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют высшее медицинское образование, соответствующую специализацию, стаж работы, являются врачами по медико-социальной экспертизе, компетентны и отвечают требованиям к экспертам, уполномоченными на проведение медико-социальной экспертизы. Выводы экспертов мотивированы и основываются на результатах проведенных исследований, объективность которых не вызывает сомнений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ в признании истца инвалидом осуществлен правомерно, исходя из комплексной оценки его состояния организма, на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, установленных приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Суд считает, что нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца не установлено.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным отказа в установлении инвалидности, обязании установить инвалидность не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Махова О.П. к Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России о признании незаконным отказа в установлении инвалидности, обязании установить инвалидность, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Махова О.П. в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018 года.