Определение по делу № 13-774/2014 от 09.10.2014

№13-774/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2014 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю.,

при секретаре: Сулыма Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республики Крым – ФИО4 о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Банк»Финансы и Кредит» в лице филиала «Крымского регионального управления» ОАО «Банк Финансы и Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Обращаясь с заявлением в суд заявитель просит дать разъяснения относительно возможности исполнения требований исполнительного документа № 2-3914/09, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Банк»Финансы и Кредит» в лице филиала «Крымского регионального управления» ОАО «Банк Финансы и Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 10041,03 грн., с учетом действующего законодательства, а именно в денежной единице, которая действует на территории Республики Крым - рублях.

Федеральным Конституционным Законом от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым вошла в состав Российской Федерации. Законы и иные нормативные акты, издаваемые именем Российской Федерации, действуют на территории Республики Крым. Согласно Постановлению Государственного совета Республики Крым о «Временном положении о Банке Крыма» от 17.03.2014 № 1751-6/14 денежной единицей на территории Республики Крым является российский рубль. 14.05.2014 года внесены изменения в Федеральный Закон от 21.03.2014 года, гривна признана иностранной валютой на территории Республики Крым. На основании изложенного заявитель просит разъяснить порядок исполнения решения суда, а именно какая сумма в рублях подлежит взысканию с должника.

Заявитель – судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заявления, приходит к следующему.

Судом установлено, что выдан исполнительный лист № 2-3914/09, выданного на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Банк»Финансы и Кредит» в лице филиала «Крымского регионального управления» ОАО «Банк Финансы и Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 10041,03 грн.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 869-0-0, положения ст. 433 ГПК устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При этом, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", ст. 202 ГПК предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, оформлен в точном соответствии с резолютивной частью решения суда, которое неясностей и неточностей не содержит.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на необходимость, в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, перевода суммы задолженности в национальную валюту Российской Федерации для обеспечения реального исполнения решения суда является несостоятельной, поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не исключает возможности исполнения решения суда о взыскании долга в иностранной валюте. В частности статья 72 названного закона определяет порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте, а анализ указанной нормы закона дает основания полагать, что разрешение данных вопросов отнесено к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Все иное может привести к изменению решения суда, а также нарушению прав лиц, участвующих в деле, что, согласно ст. 433 ГГЖ Российской Федерации, недопустимо.

В частности, как следует из материалов дела, взыскатель (Открытое акционерное общество «Банк»Финансы и Кредит» в лице филиала «Крымского регионального управления» ОАО «Банк Финансы и Кредит» ) является банком Украины, который находится в Украине, кредитным договором валюта кредита определена в гривне, о взыскании задолженности по кредитному договору в гривневом эквиваленте заявил Банк в иске, который и был рассмотрен судом. Кроме того, определение взысканной суммы долга 10041,03 грн. подлежащую к взысканию сумму в рублях по установленному курсу Центральным Банком Российской Федерации курсу гривны к рублю не согласовывается с положениями ст. 72 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой купля-продажа валюты осуществляется по курсу, установленному на день купли-продажи.

Доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку из анализа положений Главы 45 ГПК Российской Федерации, положений ст. ст. 9, 12 Федерального Конституционным Закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" следует, что решения общих судов Республики Крым, принятые и вступившие в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ г., не являются в понимании Главы 45 ГПК решениями иностранных судов, которые подлежат признанию на территории Российской Федерации.

Кроме того, приводя вышеуказанные доводы в мотивировочной части решения, суд фактически дает толкование норм права, а не разъясняет данное решение. Препятствий для исполнения данного решения судом не установлено.

Суд отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении представление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республики Крым – ФИО4 о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Банк»Финансы и Кредит» в лице филиала «Крымского регионального управления» ОАО «Банк Финансы и Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Апелляционный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.Ю. Благодатная