Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2015 ~ М-1242/2015 от 12.02.2015

№2-2162/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

А.В. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зорина Владимира Олеговича о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными,

у с т а н о в и л:

Зорин В.О. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФССП России по РК не пустили заявителя в помещение мирового суда г. Петрозаводска по адресу ул. Ровио, д.3. Достаточным основанием для задержания приставы сочли срабатывание металлодетектора. При входе Зорину О.В. было предложено пройти процедуру личного досмотра, от прохождения досмотра он не отказывался, однако, потребовал соблюдения предусмотренной законодательством процедуры, в частности, составления протокола и приглашения понятых. Приставы от исполнения своих прямых служебных обязанностей отказались, заявив, что просто не пропустят Зорина О.В., если он не согласится пройти личный досмотр без соблюдения процедуры, при этом, оповестить канцелярию суда о его задержании, либо самостоятельно передать туда несколько документов, отказались. Какого-либо внятного объяснения о причинах задержания заявитель не получил до сих пор. Изложенное было указано Зориным О.В. в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной руководителю УФССП России по РК, по результатам рассмотрения которой Зорину О.В. был дан ответ, что в действиях приставов не усмотрено никаких нарушений. С подобными выводами Зорин О.В. не согласен, поскольку ни в одном из документов, регламентирующих деятельность судебных приставов-исполнителей не говорится о каком-либо осмотре содержимого карманов, везде эта процедура именуется личным досмотром, который должен проводиться в порядке, предусмотренном законодательством, проведение личного досмотра допускается только при достаточных основаниях полагать, что при гражданине имеются запрещённые к проносу предметы. В абз. 6 ч.2 ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 ТМ 118-ФЗ "О судебных приставах" приведён перечень лиц, которым может быть отказано в проходе в помещение суда, в этом списке не указаны лица, при которых имеются металлические предметы, а также лица, отказавшиеся проходить личный досмотр. Следовательно, отказ от прохождения досмотра не может быть основанием для отказа в пропуске в помещение суда. Ввиду изложенного, Зорин О.В. просит признать описанные в жалобе и заявлении действия судебных приставов незаконными.

В судебном заседании Зорин О.В. доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представители УФССП России по РК Мальцева Н.В., Дроздова Е.О. с требованиями заявителя не согласились по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях, просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы по обращению Зорина О.А. №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении Зориным О.В. стационарной рамки металлоискателя, установленной на входе в здание, в котором располагаются судебные участки мировых судей г.Петрозавосдка по адресу: <адрес>, сработал звуковой сигнал, указывающий на наличие у заявителя металлических предметов, в связи с чем он был остановлен судебными приставами и ему было предложено предъявить содержимое карманов для визуального осмотра. Однако Зорин О.В. отказался выполнить требования судебных приставов, в связи с чем, ему было отказано в проходе в здание суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Статья 14 Федерального закона "О судебных приставах" устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Права и обязанности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов регламентированы статьей 11 Федерального закона "О судебных приставах", в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель среди прочего обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. Во исполнение указанных обязанностей статьей 11 Федерального закона "О судебных приставах" судебному приставу-исполнителю предоставлены права, в частности: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Аналогичные правомочия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов содержатся в Административном регламенте исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов, утвержденном Приказом Минюста РФ от 27 декабря 2006 года N 384.

Начальником Управления РК по обеспечению деятельности мировых судей Шмыковым А.В. 21.04.2010 утверждены Правила поведения граждан в помещении судебных участков мировых судей Республики Карелия, согласованные с Главным судебным приставом Республики Карелия. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 которых посетители суда обязаны проходить проверку с использованием технических средств, доводимую судебными приставами по ОУПДС и предъявлять им для осмотра ручную кладь (дамские сумочки, портфели, папки и т.д.) для исключения проноса в помещения судебных участков запрещенных предметов, перечисленных в п.4.1. Правил; выполнять законные требования и распоряжения мировых судей, работников аппарата и судебных приставов по ОУПДС.

Согласно абз. 6 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Визуальный осмотр, осмотр с использованием технических средств, и предъявление судебному приставу для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.) осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов, соблюдения баланса прав граждан.

Добровольное согласие исключает принудительный досмотр вещей граждан при отсутствии к тому оснований, как и право гражданина отказавшегося от прохождения процедуры безопасности на нахождение в здании суда.

В связи с этим осмотр не является личным досмотром как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении (процессуальной мерой), не является принудительной мерой, связанной с административными правонарушениями и не связаны с фактами неправомерного поведения.

Досмотр вне производства по делу об административном правонарушении призван обеспечивать немедленную защиту публичных интересов граждан РФ в сфере безопасности.

Зорину О.В. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями по ОУПДС было предложено с целью обеспечения безопасности находящихся в здании суда посетителей и судей предъявить содержимое карманов для визуального осмотра, в связи со срабатыванием звукового сигнала, указывающего на наличие у заявителя металлических предметов, которые могут создать угрозу жизни и здоровью охраняемых лиц и сохранности судебных помещений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемые заявителем действия судебных приставов по ОУПДС осуществлены в рамках предоставленных им полномочий, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, права заявителя действиями судебных приставов по ОУПДС не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Зориным О.В. требований.

Доводы Зорина О.В. о том, что приставы не сообщили судье о том, что ему запрещен проход в здание участков мировых судей, и не передали документы, не основаны на законе, поскольку действующим законодательством на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, не возложена обязанность немедленно сообщить судье о прибытии в суд участника процесса, которому отказано пройти в здание суда в связи с невыполнением законных требований судебных приставов.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199, 254, 258 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Зорина Владимира Олеговича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 10 марта 2015 года.