Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3070/2021 от 21.04.2021

Судья Майстер Л.В.          Дело № 22-3070/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2021 года                            г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Коннова А.А.,

судей                     Калининой И.А., Лопушанской В.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                         Череп И.П.

с участием прокурора                     Тарабрина А.О.

осужденной (ВКС) Фоменко Н.А.

защитника осужденного адвоката     Уварова Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой И.А. уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной Фоменко Н.А., на приговор Динского районного суда от 17 декабря 2020 года, которым

Фоменко Н.А.,

<Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...>, гражданка РФ, ранее не судимая,

признана виновной и осуждена по:

- ч.1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «б.» ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Фоменко Н.А. наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., выслушав осужденную Фоменко Н.А. и её защитника адвоката Уварова Р.Н., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Фоменко Н.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Она же совершила незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 23 марта по 25 марта 2020 года в ст. Динской Динского района Краснодарского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фоменко Н.А. вину в совершении инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердила эти показания, искреннее раскаялась в содеянном.

В апелляционной жалобе с дополнением Фоменко Н.А. полагает приговор суда подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовного, уголовно-процессуального закона, а также в связи с несправедливостью приговора. Требования мотивированы тем, что обвинительный приговор вопреки требованиям закона основан исключительно на предположениях, вина Фоменко Н.В. в совершении инкриминируемых преступлениях не нашла доказательств в суде первой инстанции, суд сослался лишь на ее признательные показания. Кроме того, суд нарушил принципы состязательности сторон, приняв обвинительный уклон, не рассмотрев доводы защиты, приняв во внимание противоречивые показания свидетелей. При рассмотрении уголовного дела по существу, судом было нарушены ее конституционные права на судебную защиту и доступ к правосудию, поскольку все показания, оглашенные в судебном заседании, были оглашены судом без ее согласия, она была лишена права выступления в прениях сторон и на последнее слово.

По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в совершении незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Виновность Фоменко Н.В. в инкриминируемых ей деяниях подтверждена показаниями самой Фоменко Н.В., данные в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Ф., М., М., П., М., К., С., М., М., С.; письменными материалами дела, заключениями эксперта.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Фоменко А.В., умысла на распространение наркотического средства судебная коллегия оценивает как надуманные и несостоятельные, целью которых является уход от ответственности, поскольку как на стадии предварительного расследования, Фоменко Н.В. вину признала полностью, давала последовательные, логичные, согласующиеся с другими доказательствами по делу, показания.

В суде первой инстанции после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования осужденная Фоменко Н.В. их подтвердила, обвинение признала в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением доказательства виновности осужденной, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для приведенных в приговоре выводов суда, собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.

Выводы суда о виновности осужденной Фоменко А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

При таких данных обвинительный приговор в отношении Фоменко Н.В., постановлен обоснованно, юридическая оценка её действий является верной, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований для изменения обвинительного приговора и переквалификации ее действий.

Доводы жалобы, о процессуальных нарушениях, допущенных в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу и нарушении ее процессуальных прав не нашли своего подтверждения при изучении материалов уголовного дела.

Согласно протоколам судебных заседаний Динского районного суда, а также аудиозаписи судебных заседаний, председательствующий по делу перед оглашением показаний подсудимой, выясняла мнение сторон, Фоменко А.В. и ее защитник адвокат Бодрухин Р.Ю., не возражали против оглашения показаний в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Кроме того, подсудимая Фоменко Н.В. отказалась от выступления в прениях и от выступления с последним словом, хотя председательствующий неоднократно предлагала воспользоваться ее процессуальными правами.

В материалах уголовного дела отсутствуют замечания на протокол судебных заседаний, в которых указывалось бы на процессуальные нарушения, допущенные председательствующим по делу, от Фоменко Н.В. и ее защитника.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление о нарушенных процессуальных правах является способом избежать уголовной ответственности.

При назначении наказания Фоменко Н.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенных к категории особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, данные о её личности, характеризующейся посредственно по месту жительства, не состоящей на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах, смягчающее наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вид наказания и его размер мотивирован судом первой инстанции и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статей закона, в соответствии с которыми осужденная признана виновной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы с дополнением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Динского районного суда от 17 декабря 2020 года в отношении Фоменко Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий Коннов А.А.

Судьи Калинина И.А.

Лопушанская В.М.