Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2020 от 27.04.2020

Дело 1-210/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Вавилина В.С.,

потерпевшей Г.И.В.,

подсудимого Савкина И.К.,

защитника – адвоката Савкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Савкина ............, ранее судимого:

- дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 9 000 рублей. Освобожденного дата на основании постановления Соликамского городского суда <адрес> от дата в связи с заменой неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 10 месяцев 26 дней. Снят с учета в связи с отбытием наказания дата. Дополнительное наказание в виде штрафа отбыто дата;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савкин И.К. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Савкин И.К. дата в ночное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Г.И.В., имеются денежные средства, решил их похитить. Реализуя задуманное, Савкин И.К., воспользовавшись тем, что Г.И.В. передала ему свой телефон для зарядки аккумуляторной батареи, посредством использования услуги «Мобильный банк» отправил с телефона Г.И.В., работавшего с сим-картой с абонентским номером №, сообщение на номер «900», осуществив тем самым безналичный перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей с банковского счета №, открытого на имя Г.И.В., на счет своей банковской карты АО «Рокетбанк КИВИ Банк» №. Похищенными денежными средствами Савкин И.К. распорядился по своему усмотрению, причинив Г.И.В. материальный ущерб в сумме 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Савкин И.К. признал факт хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Г.И.В., совершенного им дата в ночное время, однако пояснил, что не согласен с размером похищенной суммы. Показал, что потерпевшая сама разрешила ему перевести со своего счета денежные средства в размере 1 300 рублей, разблокировав свой телефон. После чего у него возник умысел на хищение оставшейся части денежных средств в сумме 1 200 рублей. Таким образом, им были похищены лишь 1 200 рублей.

В ходе предварительного следствия Савкин И.К., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признавал в полном объеме, показал, что дата в вечернее время он встретился с Г.И.В., с которой направился в кафе «Роллс», где они просидели несколько часов, после чего на такси уехали к нему домой по адресу: <адрес>. За такси и в кафе расплачивалась Г.И.В., в связи с чем он понял, что у нее имеются денежные средства. Когда они находились в подъезде его дома, Г.И.В. попросила поставить ее сотовый телефон на зарядку. Зайдя с сотовым телефоном Г.И.В. к себе в квартиру, он увидел, что телефон не стоит на блокировке. Тогда он решил воспользоваться этим и осуществить перевод денежных средств с номера телефона Г.И.В. на номер своей карты в «Рокет банке». При помощи смс сообщения он перевел с ее счета денежные средства в сумме 2 500 рублей. Спустя какое-то время по просьбе Г.И.В. вернул ей телефон и та на такси уехала домой (л.д. №).

Вина подсудимого Савкина И.К. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Г.И.В. в судебном заседании показала, что находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, она передала подсудимому свой сотовый телефон, чтобы тот поставил его у себя дома на зарядку. Взяв телефон, Савкин И.К. ушел с ним к себе в квартиру и отсутствовал какое-то время. Когда Савкин И.К. вернулся обратно, они пообщались какое-то время, после чего она собралась идти домой, попросив вынести ей телефон. Савкин И.К. вынес ей телефон и она ушла. На следующий день она пришла в отделение банка, чтобы снять денежные средства со своей банковской карты, привязанной к номеру ее мобильного телефона, но обнаружила, что денежные средства на счете отсутствуют. Посмотрев историю операций, она увидела, что дата с ее банковского счета было произведено списание денежных средств в сумме 2 500 рублей. Переводить денежные средства со своего банковского счета Савкину И.К. она не разрешала. Так же пояснила, что настройки на ее сотовом телефоне были установлены таким образом, что блокировка экрана включалась спустя несколько минут после окончания пользования телефоном, чем мог воспользоваться подсудимый, когда направился с телефоном в квартиру, поскольку перед передачей телефона она проверяла уровень зарядки и экран был активен.

Свидетель С.М.Б. в судебном заседании показала, что Савкин И.К. рассказал ей, что в конце дата к нему приходила Г.И.В., которая дала подсудимому в долг денежные средства в сумме около 1 500 рублей, разрешив перевести их с банковского счета, привязанного к ее номеру телефона. При этом Г.И.В., разблокировав свой сотовый телефон, передала его Савкину И.К., после чего он осуществил перевод денежных средств, но в большей сумме, а именно в размере 2 500 рублей.

Также вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами выемки и осмотра предметов и документов, согласно которым в сотовом телефоне «Iphon 5S», принадлежащем Г.И.В., в приложении «Сбербанк онлайн», зафиксировано наличие информации о переводе денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя потерпевшей, произведенном дата в 05 часов 37 минут на номер карты №, открытой на имя Савкина И.К. в АО «Рокетбанк КИВИ Банк». Факт перевода и зачисления денежных средств в сумме 2 500 рублей на карту подсудимого так же подтверждается выпиской по счету дебетовой карты №, скриншотами с сотового телефона и детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, согласно которой, на указанный номер телефона дата в 05 часов 39 минут поступило сообщение с номера «900» о снятии денежных средств (л.д. №).

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены следователи Т.Н.И. и Б.К.С., которые показали, что ими были произведены допросы потерпевшей Г.И.В. и обвиняемого Савкина И.К., в ходе которых последние самостоятельно без какого-либо психологического давления и физического воздействия на них подробно рассказывали об обстоятельствах совершенного преступления. При этом допрос Савкина И.К. проводился в присутствии защитника. Каких-либо замечаний ни от потерпевшей, ни от Савкина И.К. и его защитника по ведению допроса не поступало, жалоб на действия оперативных сотрудников так же от Савкина И.К. не поступало.

Свидетель М.С.В. в судебном заседании показал, что им была отобрана явка с повинной, в которой Савкин И.К. собственноручно изложил обстоятельства совершения им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Г.И.В. Явка с повинной Савкиным И.К. была дана без какого-либо физического и психического давления на него со стороны сотрудников полиции.

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Г.И.В., протоколами выемки и осмотра предметов, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда не имеется никаких оснований не доверять собранным по делу доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей Г.И.В., которая как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании давала подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления. Так, потерпевшая Г.И.В. в своих показаниях, изобличая Савкина И.К., подробно рассказала об обстоятельствах передачи ею телефона подсудимому для его зарядки, указывая, что последний отсутствовал с телефоном какое-то время. При этом потерпевшая сообщила, что Савкин И.К. имел реальную возможность воспользоваться ее телефоном и отправить сообщение для перевода денежных средств при помощи услуги «Мобильный банк» пока на телефоне не включилась блокировка экрана, поскольку перед передачей телефона подсудимому она проверяла уровень зарядки и экран был активен. Более свой сотовый телефон она никому не передавала. На следующий день при просмотре баланса она увидела, что с ее счета были переведены деньги в сумме 2 500 рублей. Переводить денежные средства со своего банковского счета Савкину И.К. она не разрешала.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, поэтому данные показания могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, показания потерпевшей Г.И.В. о списании с ее счета денежных средств в указанной выше сумме объективно подтверждаются письменными материалами дела, а именно: выписками по счетам и скриншотами с сотового телефона, содержащими информацию о переводе денежных средств с одного банковского счета на другой, а так же детализацией телефонных соединений, в которой содержится информация с номера «900» о снятии денежных средств со счета потерпевшей.

Ссылка стороны защиты на то, что Савкин И.К. не мог перевести денежные средства со счета потерпевшей, не зная пароль от приложения «Сбербанк онлайн», который могла сообщить ему только Г.И.В., что свидетельствует о том, что она знала о переводе денежных средств с ее счета и дала согласие на это, опровергается материалами дела и показаниями потерпевшей. В судебном заседании установлено, что безналичный перевод денежных средств был осуществлен подсудимым Савкиным И.К. посредством использования услуги «Мобильный банк», путем направления смс-сообщения на номер «900», что не требует входа в приложение «Сбербанк онлайн».

Суд отвергает доводы подсудимого и его защитника о том, что Савкиным И.К. была похищена меньшая сумма денежных средств, расценивая данные показания, как избранный подсудимым способ защиты, с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Показания подсудимого в этой части суд признает несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются совокупностью согласующихся и взаимодополняющих друг друга доказательств указанных выше, в том числе показаниями самого Савкина И.К., данными им в ходе предварительного следствия.

Так, Савкин И.К., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, конкретизировав в них свои действия. Данные показания были даны им в присутствии защитника. Перед допросом Савкину И.К. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе либо по окончанию допроса от Савкина И.К. и его защитника заявлений и замечаний не поступало, как не поступало и жалоб на действия оперативных сотрудников об оказании на него давления с целью получения признательных показаний.

Таким образом, учитывая, что данные на предварительном следствии показания Савкиным И.К. получены в соответствии с требованиями закона, допустимы как доказательство, согласуются с совокупностью других указанных выше доказательств, суд не находит оснований им не доверять и трактует их в пользу стороны обвинения. Каких-либо объективных данных о наличии самооговора со стороны подсудимого материалы дела не содержат, не установлено таких и в судебном заседании.

Показания свидетеля С.М.Б. не опровергают факт хищения подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей в установленном в судебном заседании размере, то есть в сумме 2 500 рублей.

В судебном заседании была проверена версия подсудимого об оказании в ходе предварительного следствия по делу давления на него и на потерпевшую как со стороны сотрудников полиции, так и третьих лиц, которая не нашла своего подтверждения. Из показаний допрошенных свидетелей Т.Н.И., Б.К.С. и М.С.В., а так же показаний потерпевшей Г.И.В. установлено, что все показания как подсудимым, так и потерпевшей были даны добровольно, без какого-либо принуждения, физической силы и оказания на них психологического давления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Савкин И.К. тайно с корыстной целью, противоправно, безвозмездно похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие Г.И.В., путем их перевода с банковского счета, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей.

При этом квалифицирующий признак кражи, совершенной «в отношении электронных денежных средств» своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Савкина И.К. как излишне вмененный.

С учетом изложенного, действия Савкина И.К. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Савкина И.К. и на условия жизни его семьи.

Савкин И.К. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких. Подсудимый холост, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью, трудоустроен. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало. Савкин И.К. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. ............

Смягчающими наказание Савкина И.К. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, судом не установлено наличие добровольного сообщения Савкиным И.К. в полицию о совершенном им преступлении, поскольку на момент написания явки с повинной, сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности подсудимого к совершению указанного преступления, что следует из материалов уголовного дела и подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, поэтому, несмотря на то, что признание оформлено на бланке протокола явки с повинной, в действительности оно таковым не является, в связи с чем сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие в действиях Савкина И.К. рецидива преступлений, который в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая склонность Савкина И.К. к совершению противоправных деяний, его нежелание делать для себя правильные выводы, недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Савкину И.К. следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. При этом размер наказания следует определить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Савкину И.К. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Не смотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Савкина И.К., который ранее судим за совершение тяжкого имущественного преступления, однако не смотря на это на путь исправления вставать не желает, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку Савкин И.К. осуждается при рецидиве преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Г.И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступления, в сумме 2 500 рублей, следует прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Iphone 5S» imei: №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № следует оставить по принадлежности у Г.И.В.; выписку по счету № банковской карты №, детализацию по абонентскому номеру №, скриншоты с сотового телефона Савкина И.К. следует хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту АО «Рокетбанк КИВИ Банк» № – следует оставить по принадлежности Савкину И.К.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Богданову Е.Л. в сумме 5 577 рублей 50 копеек, подлежат на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в полном объеме в доход государства, оснований для освобождения Савкина И.К. от уплаты данных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Савкина ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Савкину И.К. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Савкина И.К. под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Г.И.В. прекратить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Iphone 5S» imei: №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить по принадлежности у Г.И.В.; выписку по счету № банковской карты №, детализацию по абонентскому номеру №, скриншоты с сотового телефона Савкина И.К. – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту АО «Рокетбанк КИВИ Банк» № – оставить по принадлежности Савкину И.К.

Взыскать с Савкина ............ процессуальные издержки в доход государства в размере 5 577 (пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева