Решение по делу № 12-10/2017 (12-157/2016;) от 23.12.2016

Дело №12-10/2017

РЕШЕНИЕ

17 января 2017 года                         с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Аминева Д.Т. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 года Аминев Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Аминев Д.Т., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что автомобиль № г.р.з. № лишь оформлен на его имя, а фактически находится в пользовании всех его братьев: Р., Э., И., которые вписаны в страховой полис ОСАГО. О том, что сотрудники ДПС составили в отношении него протокол об административном правонарушении, ему стало известно только получения по почте постановления мирового судьи. Он не имел возможности предоставить суду свои возражения относительно составленного в отношении него административного материала, так как не был извещен о судебном заседании.

В судебном заседании Аминев Д.Т. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно абзацу 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2016 года в 23 час. 39 мин. на <адрес> Аминев Д.Т. передал управление транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, Аминеву И.Т., находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения Аминевым Д.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2016 года 02 №, письменным объяснением Аминева Д.Т. от 26 ноября 2016 года, в котором указал, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль был передан Аминеву И.Т., копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому у Аминева И.Т. установлено состояние алкогольного опьянения, в акте имеется отметка о согласии Аминева И.Т. с результатами освидетельствования, копией протокола об административном правонарушении от 26 ноября 2016 года №, составленного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Аминева И.Т., в котором имеется объяснение Аминева И.Т. о том, что ехал на заправочную станцию, выпил 4 стакана пива; рапортом инспектора СВ ДПС ГИБДД ОРМВД по РБ от 26 ноября 2016 года.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Аминева Д.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 указанного Кодекса.

Следовательно, действия Аминева Д.Т. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы Аминева Д.Т. о том, что автомобиль № г.р.з. № лишь оформлен на его имя, а фактически находится в пользовании всех его братьев: Р., Э., И., которые вписаны в страховой полис ОСАГО, не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Поэтому не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Кроме того, Аминевым Д.Т. представлен Полис страхования по ОСАГО от 30 ноября 2016 года, тогда как административное правонарушение совершено 26 ноября 2016 года, то есть Страховой полис заключен после совершения административного правонарушения.

Доводы о том, что о составленном сотрудниками ДПС в отношении него протокола об административном правонарушении ему стало известно только получения по почте постановления мирового судьи опровергается его подписями в соответствующих графах протокола об административном правонарушении № от 26 ноября 2016 года, согласно которому с протоколом об административном правонарушении ознакомлен и его копию получил.

Ссылка в жалобе на то, что он не был извещен о судебном заседании к мировому судье является несостоятельной, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что он согласен на его уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-извещения по номеру мобильного телефона. Согласно отчету об отправке СМС сообщение о времени и месте рассмотрения дела Аминеву Д.Т. доставлено 08 декабря 2016 года. Таким образом, Аминев Д.Т., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с материалами дела не ознакомился, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению. С учетом этого, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░