Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-290/2021 ~ М-2-264/2021 от 24.06.2021

                (Мотивированное решение изготовлено 20.08.2021)

66RS0041-01-2021-000370-96

      РЕШЕНИЕ                                     №2-2-290\2021

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля                                                                                                  19 августа 2021 г.

    Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при секретаре Прядко О.В.,

с участием:

    старшего помощника прокурора Новолялинского района Валитовой Е.А.,

представителей истца Трефилова А.В.: Трефиловой Л.Г., Глузман М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трефилова Александра Вадимовича к Зубкину Александру Николаевичу о выселении и взыскании задолженности по коммунальным платежам

УСТАНОВИЛ:

Трефилов А.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что <адрес> в <адрес> принадлежит ему, Зубкин проживает там незаконно и освобождать жилое помещение не намерен, расходы по содержанию не несет, имеется задолженность по коммунальным платежам, которые просит взыскать в свою пользу, Зубкина выселить.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, указав, что истец вступил в наследство, не может попасть в жилье, так как там проживает Зубкин, бывший сожитель наследодателя, не член семьи собственника, хотя там не прописан, имеет свое жилье, за коммунальное обслуживание не платит, состояние жилья ухудшается, решить вопрос выселения возможно только через судебное решение. В настоящее время в указанной квартире никто не прописан. Размер взыскиваемой суммы подтверждают квитанции. Собственник за коммунальные услуги не платил, задолженность за два года.

    Истец направил заявление о рассмотрении без его участия.

Ответчик Зубкин А.Н. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, судебные документы, копии иска, направлялись по месту жительства и регистрации, вернулись с отметкой об истечении срока хранения, таким образом, ответчик умышленно уклонился от получения судебной документации, избрав такой способ защиты своих прав.

     Третье лицо, Баганаев О.Р. также считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, судебные документы, копии иска, направлялись по месту регистрации, вернулись с отметкой об истечении срока хранения, таким образом третье лицо уклонился от получения судебной документации, избрав такой способ защиты своих прав.

Суд, с учетом мнения представителей истца и прокурора, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.

    Выслушав представителей истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно представленным документам, истец является собственником 5\8 доли указанной квартиры, остальная часть принадлежит третьему лицу.

В силу п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Требование истца Трефилова, сособственника жилого помещения, о его освобождении оставлено ответчиком без удовлетворения, при этом данных, что ответчик заключил соглашение о пользовании спорным жилым помещением, не предоставлено, самостоятельного права пользования на спорное жилое помещение ответчик не приобрел.

Как следует из пояснений, в настоящее время ответчик проживает в квартире, при этом членами единой семьи с истцом и третьим лицом, не является и не являлся, общего хозяйства они не ведут. Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения (договора аренды) о порядке пользования жилым помещением, суду не представлено, так же как и доказательств приобретения ответчиком права владения и пользования квартирой или ее частью на законном основании.

Ответчик не представил в суд доказательств о законности нахождения и проживания в указанном доме, соглашение о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами отсутствует, ответчик не является членом семьи истца, его проживание в спорном доме препятствует осуществлению прав собственника жилого помещения.

Кроме этого, ответчик имеет регистрацию по иному адресу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

К спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющие сохранить за ответчиками право пользования на определенный срок.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за коммунальные платежи в пользу истца, суд исходит из следующего.

Представители истца пояснили, что задолженность, указанную в платежных документах, истец не погасил. Квитанций, иных документов об оплате суммы задолженности не представлено.

В квитанции на оплату коммунальных платежей указан получатель – Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс», исполнитель МУП «Газовое хозяйство», а также Региональный фонд капитального ремонта.

Коммунальные платежи, возмещение расходов, имеют право требовать поставщики услуги, а именно МУП «Газовое хозяйство» и Региональный Фонд, которые свои права требования возмещении их расходов истцу не передавали, таковых данных суду не представлено.

Истец имеет право требования возмещения данных расходов в случае выплаты их поставщикам, погашения долга, однако данных о том, что истец выплатил всю задолженность (либо часть) поставщикам услуги, не представлено, представители указали, что оплата не произведена, таким образом, истец не имеет права требования возмещения понесенных поставщиками услуги расходов с ответчика, в данной части иска следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно квитанции истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Трефилова Александра Вадимовича к Зубкину Александру Николаевичу о выселении и взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить частично.

Выселить Зубкина Александра Николаевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Трефилову Александру Вадимовичу.

В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Зубкина Александра Николаевича в пользу Трефилова Александра Вадимовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                                         А.И.Ладыгин