Решение от 29.12.2022 по делу № 02-5408/2022 от 26.08.2022

ДЕЛО № 2- 5408/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова Дениса Витальевича, Серебряковой Галины Николаевны к Шаувхалову Руслану Исламовичу о признании доли жилого помещения незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Серебряков Д.В., Серебрякова Г.Н. обратились в суд с иском к ответчику Шаувхалову Р.И. о признании доли жилого помещения незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности с выплатой денежной компенсации, в котором просили: признать незначительной 1/3 доли на жилое помещение по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности ответчику; взыскать с Серебрякова Д.В. в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/6 доли на жилое помещение по адресу: ..., в размере 880 500 руб.; взыскать с Серебряковой Г.Н. в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/6 доли на жилое помещение по адресу: ..., в размере 880 500 руб.; прекратить право собственности Шаувхалова Р.И. на 1/3 доли на жилое помещение по адресу: ..., после выплаты ему денежной компенсации за указанную долю, после чего признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности за Серебряковым Д.В. и на 1/6 доли в праве общей долевой собственности за Серебряковой Г.Н.

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м., состоит из одной жилой комнаты. Собственниками указанной квартиры являются истцы и ответчик по 1/3 доли общей долевой собственности каждый. Право собственности на 2/3 доли в квартире возникло у истцов 02.07.2002 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности на 1/3 доли в квартире возникло у ответчика 21.01.2021 года на основании договора дарения. Ранее указанная доля принадлежала Серебрякову В.В. – отцу Серебрякова Д.В. и супруга Серебряковой Г.Н. После смерти Серебрякова В.В. право собственности было зарегистрировано на его мать Серебрякову Л.А., которая путем оформления договора дарения от 13.03.2015 года произвела отчуждение доли Елисееву С.Г. 22.04.2015 года Елисеев С.А. подарил долю в квартире Тарановой А.С. 08.07.2015 год Таранова Е.С. подарила долю в квартире Елисеевой Ф.С. 19.04.2016 года Елисеева Ф.С. подарила долю в квартире Ерохову В.М. 15.10.2019 года Ерохов В.М. подарил часть доли в квартире Елисеевой Ф.С. 25.01.2021 года Ерохов В.М. и Елисеева Ф.С. подарили долю в квартире ответчику. Таким образом, 1/3 доли в указанной квартире, которая в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику, была многократно перепродарена разным лицам, которые истцам не знакомы и не имеют к их семье никакого отношения. Учитывая, что истцы и ответчик являются разными семьями, а в квартире имеется одна жилая комната площадью 19,8 кв.м., их совместное проживание в спорной квартире невозможно. Кроме того, между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения. Выделить долю в натуре в спорной квартире с соответствии с принадлежащей ответчику 1/3 долей невозможно. Истцы указывают, что доля ответчика является незначительной. Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 4 928 292,91 руб. 18.02.2022 года истцы обратились к ответчику с предложением выплатить ему денежную компенсацию в размере 1 761 000 руб. за принадлежащие ему 1/3 доли в общем имуществе. Однако, до настоящего времени ответчик на предложение не ответил.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 12.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ МФЦ г. Москвы.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.12.2022 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС № 26 по г. Москве.

Истцы Серебряков Д.В., Серебрякова Г.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат Захарова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Шаувхалов Р.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо возражений по иску по делу не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы, ИФНС № 26 по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения неявившихся лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ....

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, сособственниками указанной квартиры являются по 1/3 доли в праве собственности каждый: с 02.07.2002 года - Серебрякова Г.Н., с 02.07.2002 года - Серебряков Д.В., с 25.01.2021 года Шаувхалов Р.И.

В настоящее время в квартире по адресу: ..., зарегистрированы: с 13.08.2015 года Серебряков Д.В., с 30.05.2016 года - Серебрякова Г.Н., с 09.04.2021 года - Шаувхалов Р.И.

18.02.2022 года истцы обратились к ответчику с предложением о выплате денежной компенсации за долю в квартире в размере 1 761 000 руб., однако, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из представленных в материалы дела документов и объяснений представителя истца, истцы и ответчик являются разными семьями, между ними сложились конфликтные отношения, что делает невозможным их совместное проживание в спорной квартире.

Более того, спорная квартира является однокомнатной, возможность предоставления ответчику изолированного жилого помещения отсутствует, выдел в натуре 1/3 доли квартиры невозможен.

Общая площадь квартиры составляет 38,1 кв.м., жилая площадь составляет 19,8 кв.м., таким образом на 1/3 долю в праве собственности приходится 12,7 кв.м. общей площади и 6,6 кв.м. жилой площади.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих существенный интерес ответчика в 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не выявлено.

Принимая во внимание, что Серебряков Д.В. и Серебрякова Г.Н. являются одной семьей, а также собственниками 2/3 доли в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что, с учетом площади спорной квартиры, доля ответчика в ней может быть признана незначительной.

Согласно отчету № 3365 от 20.12.2021 года, составленному ООО НКЦ «Алекс-Прайс», рыночная стоимость доли в праве в размере 1/3 в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью (без учета лоджий и балконов) 38,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22, кв. 10, по состоянию на 30.11.2021 года составляет (округленно) 1 761 000 руб.

Оценив представленный истцами отчет № 3365 от 20.12.2021 года, составленный ООО НКЦ «Алекс-Прайс», на основании ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд не видит оснований не доверять ему, так как он составлен в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей оценку, представлены документы, подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности. 

Шаувхаловым Р.И. не представлено доказательств, опровергающих выводы отчета истцов, а также не заявлено о назначении судебной экспертизы по определению стоимости принадлежащей ответчику 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, суд полагает возможным определить стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., в размере 1 761 000 руб.

В обеспечение исполнения иска Серебряковым Д.В. и Серебряковой Г.Н. на счет Управления судебного департамента адрес перечислены денежные средства на общую сумму в размере 1 761 000 руб., что подтверждается представленными платежными документами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что Шаувхалов Р.И. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, выдел его доли в натуре невозможен, в связи с чем его право собственности на долю подлежит прекращению с выплатой денежной компенсации и признании за истцами права собственности на 1/6 доли за каждым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Серебрякова Д.В. и Серебрякова Г.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░ 880 500 ░░░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░ 880 500 ░░░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░