Решение по делу № 2-571/2017 ~ М-28/2017 от 13.01.2017

№ 2-571/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тункеевой ФИО7 к ООО Строительная компания «РИФТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Тункеева Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «РИФТ» (далее по тексту ООО СК «РИФТ») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора уступки права требования от <дата> №, заключенного с ООО «Стройторгсервис», к ней перешли все права и обязанности, предусмотренные договором на долевое участие в строительстве жилого дома от <дата>, заключенного между ООО СК «РИФТ» и ООО «Стройторгсервис», в части перехода прав и обязанностей в отношении однокомнатной квартиры по строительному адресу: жилой <адрес>, <адрес>, <адрес>, VII микрорайон, этаж 5, блок-секция IХ-Х, 5 подъезд, общая площадь 40,5 м?, строительный номер <адрес>. В рамках указанного договора на долевое участие в строительстве жилого дома застройщик принял на себя обязательство передать жилое помещение не позднее <дата>. Впоследствии истице поступило уведомление о том, что срок ввода дома в эксплуатацию переносится на 3 квартал 2015 года, срок передачи объектов участникам долевого строительства состоится не позднее <дата>, а <дата> она уведомлена о том, что <дата> приглашена для оформления акта приема-передачи и принятия объекта долевого строительства. При осмотре квартиры <дата> истицей выявлены недостатки, о чем сообщено ответчику. <дата> истица вновь приехала осмотреть квартиру на предмет устранения недостатков, но недостатки устранены не были. <дата> истица вновь обратилась к ответчику с претензией. <дата> истица направила ответчику претензию с требование о передаче ей квартиры. <дата> ответчик вручил ей односторонний акт приема-передачи квартиры, датированный <дата> и подписанный в одностороннем порядке. Поскольку квартира передана истице только <дата>, за период просрочки сдачи квартиры с <дата> по <дата> подлежит начислению неустойка. Просит взыскать с ООО СК «РИФТ» в пользу Тункеевой Н.В. неустойку за нарушение сроков передачи долевого строительства в размере 449592, 72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истица Тункеева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что при передаче ключей от квартиры <дата> ей также вручили акт о наличии недостатков. Они с супругом осмотрели квартиру, указали в акте недостатки и возвратила ключи с актом сотруднику застройщика. При составлении акта сотрудник ООО СК «РИФТ» не присутствовал. Впоследствии все недостатки были устранены.

Представитель ответчика ООО СК «РИФТ» - Гетт С.В. (действующая на основании доверенности от <дата>) исковые требования признала частично, суду пояснила, что неустойка за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию подлежит взысканию только за период с <дата> по <дата>, то есть до момента составления акта приема-передачи. Истица была уведомлена о дате сдачи дома в эксплуатацию, но акт приема-передачи и ключи не получала, злоупотребляя своим правом. С актом о наличии в квартире недостатков истица к ответчику также не обращалась. Кроме того, просила применить ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования Тункеевой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.96 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> ООО СК «РИФТ» и ООО «Стройторгсервис» заключен договор участия в деловом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязанность построить 10 этажный жилой <адрес> в IV микрорайоне, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, в том числе однокомнатную квартиру со строительным номером 355 на 5-м этаже, блок-секция IХ-Х, 5 подъезд, общей площадью 40,5 м?. Также застройщик принял на себя обязательство после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее <дата>, передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства (п. 4.1.4. договора). При уклонении или необоснованном отказе участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства застройщик вправе по истечении 14 дней, со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства в порядке, установленном частью 6 статьи 8 Закона от <дата> № 214-ФЗ (п. 4.1.9 договора).

<дата> между ООО «Стройторгсервис» и Тункеевой Н.В. заключен договор № уступки прав, по условиям которого ООО «Стройторгсервис» переуступило Тункеевой Н.В. право требования от ООО СК «РИФТ» по окончании строительства однокомнатной квартиры по строительному адресу: жилой <адрес>, <адрес>, <адрес>, VII микрорайон, этаж 5, блок-секция IХ-Х, 5 подъезд, общая площадь 40,5 м?, строительный номер <адрес>.

<дата> Тункеева Н.В. была приглашена для оформления акта приема-передачи и принятия объекта долевого строительства, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

<дата> составлен односторонний акт о передаче квартиры Тункеевой Н.В., в связи с уклонением последней от принятия объекта долевого строительства.

<дата> Тункеевой Н.В. зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>, основанием к регистрации, в том числе, явился акт приема-передачи квартиры от <дата>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он с истицей состоит в зарегистрированном браке. В <дата> года они с истицей приехали в Сосновоборск в дом по <адрес>, где на 1 этаже в одной из квартир находились женщина и мужчина. Тункеева Н.В. показала документы на квартиру и им выдали ключи от квартиры, а также акт приема-передачи квартиры. Однако, при осмотре квартиры были установлены строительные недостатки, все замечания были отражены в выданном акте. После этого, они возвратили ключи от квартиры и акт женщине, выдавшей ключи, и ушли.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что объект долевого строительства – квартира со строительным номером 350 в жилом <адрес>, по адресу: Красноярский край, <адрес>, VII микрорайон, этаж 5, блок-секция IХ-Х, 5 подъезд, согласно договору о долевом участии в строительстве подлежала передаче Тункеевой Н.В. не позднее <дата>, однако, фактически квартира передана по акту приема-передачи только <дата>.

При этом, суд признает несостоятельным довод истца о необходимости исчисления периода просрочки до <дата> – момента получения им одностороннего акта приема-передачи квартиры, поскольку в рассматриваемом случае имело место уклонение истца от приемки объекта долевого строительства.

Доказательств наличия в квартире недостатков, и в связи с этим, обоснованности истца в отказе от получения квартиры, суду не представлено. Представленный суду акт осмотра квартиры от <дата> суд не принимает, поскольку он составлен истицей в одностороннем порядке, доказательств передачи указанного акта ответчику не имеется.

Показания свидетеля Чепайкина Б.Г. суд расценивает критически, поскольку он является супругом истицы и заинтересован в исходе дела.

Таким образом, с учетом указанного периода просрочки передачи объекта долевого строительства с <дата> по <дата>, размер неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составляет рублей копейки из расчета: х 8,25%/300 х 76 дней х 2, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, принимая во внимание период просрочки сдачи дома в эксплуатацию, размер неустойки, причинение ущерба юридическим лицом гражданину, являющемуся экономически слабой стороной, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, как о том просил ответчик.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что по вине ответчика допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО СК «РИФТ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, размер которого соответствует допущенному ответчиком нарушению, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит рублей ( рубля+ рублей / 2).

Исходя из ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет рублей ( рублей - требования имущественного характера + рублей – требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тункеевой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «РИФТ» в пользу Тункеевой ФИО10 ФИО9 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере рублей     копейки, компенсацию морального вреда рублей, штраф в размере рублей копеек, а всего рублей копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «РИФТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья:                                         Е.С.Лапунова