Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2015 (1-342/2014;) от 29.12.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 19 января 2015 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Чуевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Крашковец О.А.,

подсудимой Головиной С.С.,

защитника - адвоката Братского районного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Гришиной Т.Х., представившей удостоверение № 227 и ордер № 26 от 19.01.2015 года,

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-21/2015 в отношении

Головиной Светланы Сергеевны, родившейся **.**.****, в ..., русской, гражданки РФ, замужней, имеющей троих малолетних детей, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, неработающей, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимой:

- 31.03.2006 годаБратским районным судом по ч. 3 ст. 33 - ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 18.12.2007 годаБратским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70, п. 5 ст. 74 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда от 19.01.2010 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 11 дней;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2014 года около 10-00 часов Головина С.С. находясь в ... Братского района Иркутской области, в ограде ..., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путём тайного хищения чужого имущества, выбрала объектом своих преступных намерений имущество, принадлежащее ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, 13 октября 2014 года около 10-00 часов, Головина С.С. через отдушину подполья, незаконно проникла в квартиру дома ..., Братского района, Иркутской области, и находясь в прихожей вышеуказанного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила кошелёк из кожи красно-коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, с находившимися в кошельке денежными средствами в сумме 8 050 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, с похищенным имуществом Головина С.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Головина С.С. причинила потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 8 050 рублей.

Кроме того, 19 октября 2014 года около 13-00 часов Головина С.С. находясь в ... Братского района Иркутской области, в квартире ..., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путём тайного хищения чужого имущества, выбрала объектом своих преступных намерений имущество, принадлежащее ФИО2, а именно, бензопилу марки «Штиль MS 180» № 298699055, переданную ФИО2 в пользование ФИО3 и хранившуюся по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, 19 октября 2014 года около 13-00 часов, Головина С.С., находясь в квартире дома ..., Братского района, Иркутской области, из кладовой вышеуказанного дома, тайно, умышленно, свободным доступом, из корыстных побуждений, взяв бензопилу марки «Штиль MS 180» № 298699055, принадлежащую ФИО2, стоимостью 8 000 рублей, продала её ФИО4, получив тем самым денежное вознаграждение. Таким образом, Головина С.С. обратила имущество, принадлежащее ФИО2 в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимая Головина С.С. вину по предъявленному обвинению признала полностью, с обвинением согласилась в полном объёме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, на заявленное подсудимой ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевших не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Головина С.С., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Головина С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос квалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия Головиной С.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.10.2014 года в отношении ФИО1), как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.10.2014 года в отношении ФИО2), как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительного ущерба, суд учёл материальное положение потерпевших.

Согласно справкам, представленным МУЗ «Братская центральная районная больница» Головина С.С. на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. 172, 176).

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку Головина С.С. понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головиной С.С., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие трёх малолетних детей **.**.**** года рождения, **.**.**** года рождения и **.**.**** года рождения, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду от 19.10.2014 года в отношении ФИО2), кроме того полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства. При этом суд учитывает, что имущество (по эпизоду от 19.10.2014 года) возвращено потерпевшему ФИО2 и материальный ущерб для потерпевшего фактически не наступил.

Отягчающим вину обстоятельством суд признаёт совершение преступлений при рецидиве, так как Головина С.С. совершила преступления по настоящему делу, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Братского районного суда Иркутской области от 18.12.2007 года, наказание по которому она отбыла.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила два преступления, относящиеся: одно к категории тяжких, второе средней тяжести, направленных против собственности, в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Братского районного суда Иркутской области от 18.12.2007 года, что свидетельствует о том, что Головина С.С. на путь исправления не встала, надлежащих выводов для себя не сделала и продолжила заниматься преступной деятельностью, по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 182, 183), а также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

С учётом личности подсудимой Головиной С.С., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Головиной С.С. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, и не находит оснований, свидетельствующих о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и назначения наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, при этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимой источника дохода, суд считает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Головиной С.С. следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению подсудимой Головиной С.С. наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осуждённой женщине, имеющей ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осуждённых к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая те обстоятельства, что Головина С.С. имеет на иждивении троих малолетних детей, и с учётом конкретных обстоятельств по делу, суд находит возможным назначить подсудимой наказание в соответствие с ч. 5 ст. 82 УК РФ по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса РФ, поскольку подсудимая в отношении своих малолетних детей не лишена родительских прав, имеет жильё и постоянное место жительства в ... Братского района, и поэтому считает правильным в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставление Головиной С.С. отсрочки отбывания наказания в интересах её малолетнего ребенка - сына ФИО5, родившегося **.**.**** (л. д. 181). При этом суд учитывает и то, что каких-либо сведений о неисполнении подсудимой родительских обязанностей стороной обвинения в настоящее судебное заседание не представлено, тогда как стороной защиты, представлены убедительные данные о надлежащем воспитании и содержании малолетних детей со стороны Головиной С.С.

Принимая такое решение, суд исходит из необходимости учёта влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, её малолетних детей, а также позицию потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимой. При решении вопроса о предоставлении Головиной С.С. отсрочки отбывания наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, которые свидетельствуют о возможности достижения целевого назначения отсрочки - обеспечения родительской заботы о детях, которые на данном возрастном этапе развития нуждаются исключительно в материнской заботе и любви, и данных, что подсудимая не сможет дать их своим детям, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности в порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Головиной С.С. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста, которое должно наступить **.**.****.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. По этим же обстоятельствам, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судом также учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ наказание подсудимой следует назначить отдельно за каждое совершенное преступление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головину Светлану Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершённому 13.10.2014 года в виде лишения свободы на срок 2 года 03 месяца без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершённому 19.10.2014 года в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить в отношении Головиной С.С. реальное отбывание наказания до достижения ребёнком - сыном ФИО5, родившимся **.**.**** четырнадцатилетнего возраста, то есть до **.**.****.

Контроль за поведением осуждённой Головиной С.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Головиной С.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: бензопилу марки «Штиль MS 180» № 298699055 оранжевого цвета, переданную на хранение потерпевшему ФИО2, оставить ему в распоряжение. Сумку тканевую красного цвета в клетку, переданную на хранение потерпевшему ФИО1, оставить ему в распоряжение. Объёмный слепок взлома, металлический ломик, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Братскому району Иркутской области, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённой, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём она должна ука­зать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин