Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2190/2014 ~ М-2168/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-2190/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.

при секретаре судебного заседания Четвериковой Ю.О.,

с участием представителя Управления Пенсионного Фонда Россий­ской Федерации по Шпаковскому району по доверенности Бражниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Россий­ской Федерации по Шпаковскому району к Вернохаеву Н.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

установил:

В Шпаковский районный суд поступило исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Россий­ской Федерации по Шпаковскому району к Вернохаеву Н.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, в обоснование которого указано следующее.

Согласно п. 14 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Россий­ской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" при недо­статочности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о сче­тах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет ино­го имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпри­нимателя.

Руководствуясь ст. 20 Закона № 212 - ФЗ Управлением ПФР по Шпаковскому району Ставропольского края принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя Вернохаева Н.А., проживающего по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля (поста­новление № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским отделом ГУ ФССП по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Вернохаева Н.А..

Однако должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приста­ву-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения и согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку неисполнение постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает интересы государственной казны Российской Федерации, органы Пенсионного фонда РФ вынуждены обратиться в суд в защиту публичных интересов.

Представитель истца Управления Пенсионного Фонда Россий­ской Федерации по Шпаковскому району по доверенности Бражникова Н.А. в судебном заседании исковые требования подержала и просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Вернохаеву Н.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Ответчик Вернохаев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает его извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что Вернохаев Н.А. по настоящее время зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно копии требования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель должен погасить образовавшуюся задолженность по страховом взносам, пеням и штрафам в размере <данные изъяты> рубля.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Россий­ской Федерации по Шпаковскому району принято решение о взыскании с должника Вернохаева Н.А. указанной задолженности.

На основании указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП РФ по СК К.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

Поскольку в ходе исполнительного производства должник не предпринял никаких действий по погашению возникшей задолженности, своевременно не оспорил выставляемое требование об уплате задолжности, заявитель посчитал необходимым требовать установления Вернохаеву Н.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному документу.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционные права гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 1).

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 4).

Суд, рассматривая требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, должен разрешить их с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника Вернохаева Н.А. на его выезд из Российской Федерации.

В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма имеющейся у Вернохаева Н.А. задолженности перед Управлением Пенсионного Фонда Россий­ской Федерации по Шпаковскому району является значительной. Данная задолженность образовалась еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени должником не погашена, несмотря на неоднократные требования управления и судебного пристава-исполнителя. Должник всячески уклоняется от возложенной на него обязанности по своевременной уплате долга.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что имеет место злостное уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов, а потому требования взыскателя следует признать обоснованными.

В этой связи применение такой меры воздействия на должника Вернохаева Н.А., как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительности суммы задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Россий­ской Федерации по Шпаковскому району к Вернохаеву Н.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству удовлетворить.

Установить для должника ИП Вернохаева Н.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Управления Пенсионного Фонда Россий­ской Федерации по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Степанов Б.Б.