Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2015 ~ М-71/2015 от 16.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск        3 марта 2015 года

Североуральский      городской      суд      Свердловской      области      в      составе председательствующего Сосниной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,                                                                                                      

с участием истицы Васильевой Н.М.,

ответчика Низиковой О.Ф., представителя ответчика адвоката Авдеева А.Л., действующего на основании доверенности от 24.02.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.М. к Низиковой О.Ф. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Низиковой О.Ф. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка № по <адрес>. Её земельный участок с одной стороны имеет общую границу с земельным участком <адрес>, который принадлежит ответчице Низиковой О.Ф. На протяжении 10 лет на границе между земельными участками имеется поленница дров, на просьбы убрать дрова, чтобы поставить хороший забор между земельными участками, ответчица ответила отказом. Поленница дров препятствует ей подходу к забору и осуществлению ремонта забора. Кроме того, вдоль забора, после поленницы дров, у ответчицы насажены кусты малины и ирги, что также препятствует её подходу к забору и создает существенное затенение на её участке, в связи с чем она не может ничего посадить. Полагает, что расположение поленницы дров и насаждение кустов малины и ирги ответчиком на расстоянии менее 1 метра от общей границы между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> нарушает её права и создает препятствия в пользовании земельным участком. Ссылаясь на нормы ст.ст. 236, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, обязав ответчицу Низикову О.Ф. убрать дрова между участками № и № по <адрес> в <адрес>, а также перенести кусты малины и ирги на расстояние не менее 1 метра от забора, разделяющего участки № и 26 по <адрес>.

Определением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика Низиковой О.Ф. перенести кусты малины и ирги на расстояние не менее 1 метра от забора, разделяющего участки <адрес> № по <адрес> прекращено, в связи с отказом истицы от указанного требования.

Истица Васильева Н.М. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении в оставшейся части поддержала, дополнительно пояснив, что складирование дров на соседнем участке может привести к пожару, каких-либо других доводов в обоснование своих нарушенных прав не назвала, ссылается на нарушение ответчиком строительных норм и правил 2.07.01-89, согласно которых хозяйственная постройка должна быть расположена на расстоянии 1 метра от границ земельного участка, а также на Постановление Верховного суда РФ от 29.04.2010г.

Ответчик Низикова О.Ф. исковые требования не признала, суду пояснила, что так называемы «дрова» представляет собой строение для хранения дров - дровяник, постройки шестидесятых годов в котором хранятся дрова и инвентарь, дровяник построен ещё её дедом, она как стала собственником дома, так и пользуется этим дровяником. Какой-либо угрозы для истицы он не представляет, истица наоборот сама построила свои постройки: гараж, баню, барбекю, нарушив строительные и пожарные нормы. Просит в иске Васильевой Н.М. отказать.

Представитель ответчика адвоката Авдеев А.Л. суду пояснил, что строение, о котором заявлено требование, не является капитальным, стоит на земельном участке ответчика и никоим образом не мешает истице пользоваться своим земельным участком, навес возведен до приобретения истцом права собственности на домовладение, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении этой постройки не имеется, ссылается на ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской федерации, ст.4,69 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Представитель третьего лица Администрации Североуральского городского округа в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил отзыв, согласно которого, оставляют правовую оценку спора на усмотрение суда и просят рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Согласно ч. 2 ст. 60, ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренными законом способами, в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Васильевой Н.М. принадлежит на праве собственности жилой <адрес> земельный участок по <адрес>, Низиковой О.Ф. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок № по <адрес>. Спора о границе земельных участков между сторонами не имеется.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица Васильева Н.М. в обоснование заявленных исковых требований о нарушении её прав со стороны Низиковой О.Ф. о складировании между участками дров ссылается на нарушение ответчиком строительных норм и правил 2.07.01-89, согласно которых хозяйственная постройка должна быть расположена на расстоянии 1 метра от границ земельного участка.

В судебном заседании, в том числе при выходе состава суда на спорный земельный участок установлено, что земельные участки № и № по <адрес> в районе палисадника <адрес> разделяет металлический забор, затем проходит ветхий забор, за которым расположена ветхая постройка в виде дровяника, которая примыкает к стене <адрес>, далее забор в виде сетки рабицы. На территории земельного участка <адрес> 0,6 м от металлического забора стоит капитальный гараж истицы, далее вдоль границы с земельным участком № расположено строение бани и площадки для барбекю. Расстояние от забора ответчика до площадки для барбекю составляет 0,83м. При этом постройки истицы намного превышают по свои размерам строения ответчицы.

Как следует из представленных суду межевых дел граница между участками № и № проходит вдоль дровяника, который примыкает к жилому дому Низиковой О.Ф.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствие со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником (равно и пользователем) на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вместе с тем, в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В судебном заседании объяснениями лиц, участвующих в деле, фотоснимками, представленными истицей, установлено, что на территории земельного участка ответчицы Низиковой О.Ф. имеется дровяник. Разрешение на строительство и реконструкцию указанной постройки в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

Согласно примечания 1 к п. 2.12 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее одного метра.

Аналогичное требование содержится в п. 5.3.4 Свода Правил по проектированию и строительству СП 30-102-99, согласно которому до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 4 метров от постройки для содержания скота и птицы, не менее 1 м от других построек (бани, гаража и др.).

Судом установлено, что хозяйственная постройка в виде дровяника расположена на территории земельного участка ответчицы Низиковой О.Ф., при этом граница земельного участка проходит вдоль стены дровяника, расстояние между постройками истицы и дровяником ответчицы Низиковой О.Ф. составляет менее 1 м на всем протяжении о построек. Указанные обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что при строительстве как гаража и бани истицей Васильевой Н.И., так и ответчиком Низиковой О.Ф. были нарушены строительные нормы и правила.

Вместе с тем, само по себе наличие нарушений строительных норм и правил при строительстве спорных построек не является основанием для удовлетворения заявленного истцом Васильевой Н.М. требования об обязании ответчицы Низиковой О.Ф. убрать дрова (дровяник) между участками, поскольку, из анализа вышеуказанных норм следует, что защите подлежат нарушенные права собственника, в связи с чем собственник- истец должен доказать факт нарушения ответчиком его прав и охраняемых законом интересов, либо факт создания угрозы жизни и здоровья граждан в результате строительства спорных построек.

По утверждению истицы Васильевой Н.М. указанные дрова, а фактически хозяйственная постройка в виде дровяника ответчицы Низиковой О.Ф. создают ей препятствия в пользовании земельным участком - создают ей препятствия подходу к забору и осуществлению ремонта забора, а также создают возможность пожара.

Вместе с тем, судом установлено, что какого-либо забора, принадлежащего истице на границе между участками не имеется. Истица Васильева Н.М. каких-либо доказательств, указанных ею обстоятельств - о возможном пожаре, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истицы Васильевой Н.М. к Низиковой О.Ф. об обязании убрать дрова между участками № и № по <адрес> в <адрес> не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Н.М. к Низиковой О.Ф. об обязании убрать дрова между участками № и № по <адрес> в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:       Л.Н. Соснина