Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2014 (2-9475/2013;) ~ М-9165/2013 от 25.11.2013



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Лепешкиной Т.А.,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гавриловой ФИО14 к Мельникову ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилова М.Г. обратилась в суд к Мельникову С.Н. с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указала, что она является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Другими сособственниками жилого дома являются Гаврилова Г.И., которой принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности и Ворошко З.П., которой принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности.

Согласно справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ. № в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы Гаврилова М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Гаврилова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с Гавриловыми М.Г., А.Н. в доме проживает сын Гавриловой М.Г. – Мельников С.Н., который был вселен истицей, поскольку у них были хорошие отношения.

Однако после смерти отца Гаврилова Н.П., ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, уносить вещи из дома, вести аморальный образ жизни. Совместное проживание с ответчиком стало невозможным.

В связи с чем, истица попросила Мельникова С.Н. выехать из занимаемого жилого помещения по месту его регистрации<адрес>

Однако ответчик в добровольном порядке покидать жилое помещение отказывается, оплачивать коммунальные услуги отказывается, свой образ жизни не меняет.

В связи с чем, истица просит суд устранить препятствия со стороны Мельникова М.Н. в пользовании жилым помещением – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выселить Мельникова С.Н. из вышеуказанного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены Гаврилова Г.И., Ворошко З.П.

В судебном заседании истица Гаврилова М.Г. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Мельников С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом посредством заказной корреспонденции, в адрес суда вернулся конверт с отметкой почты: истек срок хранения. Также извещался через истицу, однако от получения судебной повестки со слов отказался, о чем имеется отметка на обратной стороне расписки, составленной Гавриловой М.Г. в присутствии свидетеля ФИО10

В судебном заседании 3 лицо Гаврилова Г.И. не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает там же. Мельников С.Н. действительно проживает в доме по адресу: <адрес>. однако он злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, совместное проживание с ним невозможно.

В судебное заседание 3 лицо Ворошко З.П. не явилась, о дне слушания дела извещалась судом посредством заказной корреспонденции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что Мельникова С.Н. знает как сына Гавриловой М.Г. Они проживают по адресу: <адрес>. Мельников С.Н. злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет аморальный образ жизни. Данные факты ей известны, так как Гаврилова М.Н. сидит с ее ребенком. Повестка Мельникову С.Н. в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. была вручена в ее присутствии, однако ответчик от росписи отказался.

Принимая во внимание согласие истицы, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Выслушав истицу Гаврилову М.Г., 3 лицо Гаврилову Г.И., заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 56 ГПК НРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений против них.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено возражений и каких-либо документов, опровергающих доводы истицы, суд рассматривает дело по имеющимся в деле документам и принимает во внимание доводы истицы.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются Гаврилова Г.И. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Гаврилов Н.П. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), Ворошко З.П. (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

ДД.ММ.ГГГГ. Гаврилов Н.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

В материалах дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Гаврилов Н.П. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе: 1/3 долю жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> Гавриловой М.Г.

Согласно справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ. № в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы Гаврилова М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Гаврилова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что вместе с Гавриловыми М.Г., А.Н. в доме проживает сын Гавриловой М.Г. – Мельников С.Н., который был вселен истицей для временного проживания.

Однако после смерти отца Гаврилова Н.П., ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, уносить вещи из дома, вести аморальный образ жизни. Совместное проживание с ответчиком стало невозможным.

Ответчик Мельников С.Н. в доме никогда не был зарегистрирован, однако проживает в спорной жилом помещении без согласия владельца, членом семьи владельца не является, совместного хозяйства с владельцем не ведет, соглашение между владельцем и ответчиком о пользовании жилым помещением отсутствует.

Судом был допрошен свидетель ФИО10, которая подтверждает вышеуказанные обстоятельства.

Также суд принимает во внимание, что Мельников С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, что подтверждается копией паспорта ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ответчик права на спорное жилье не имеет, препятствует истице в осуществлении прав владельца жилого помещения, что нарушает права Гавриловой М.Г. и ее несовершеннолетней дочери Гавриловой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении ответчика подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гавриловой ФИО16 удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны Мельникова ФИО17 в пользовании Гавриловой ФИО18 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно:

Выселить Мельникова ФИО19 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчики (ответчик) вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2014г.

Председательствующий                        Левина М.В.