Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2016 ~ М-1249/2016 от 13.07.2016

                 Дело № 2-1262(1)/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года                                                                    г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при секретаре Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Прокофьевой Н. П. о взыскании долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русифинанс Банк» (далее по тексту - ООО «Русфинанс Банк» или Банк) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Прокофьевой Н. П. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 20 марта 2014 года ответчику был предоставлен кредит на сумму 279036 рублей 40 копеек сроком до 20 марта 2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля CheriA 13. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 20 марта 2014 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору займа, в результате образовалась просрочка платежа. По состоянию на 20 июня 2016 года размер задолженности составил 271057 рублей 14 копеек, из которых: текущий долг по кредиту - 190144 рубля 85 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 685 рублей 77 копеек, просроченный кредит - 27533 рубля 08 копеек, просроченные проценты - 26413 рублей 68 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 13119 рублей 33 копейки и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 13160 рублей 43 копейки.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в предыдущем судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что согласна с суммой долга, но была готова решить данный вопрос мирно, путем передачи Банку автомобиля, являвшегося предметом залога. По этому поводу у них с Банком была договоренность о передаче автомобиля Банку на реализацию. Однако в установленный срок сотрудники Банка не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из истории всех погашений клиента по договору по состоянию на 31 мая 2016 года видно, что просрочка платежей по договору у ответчика образовалась с 30 ноября 2015 года. Последний платеж был произведен 20 октября 2015 года. С того времени платежи не производились совсем.

Из материалов дела, объяснений ответчика следует, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена неустойка в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные договором сроки в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Следовательно, истец вправе требовать также взыскания суммы неустойки.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании всей суммы кредита, просроченных процентов, а также неустойки являются правомерными. Размер общей суммы долга составляет 271057 рублей 14 копеек, из которых: текущий долг по кредиту - 190144 рубля 85 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 685 рублей 77 копеек, просроченный кредит - 27533 рубля 08 копеек, просроченные проценты - 26413 рублей 68 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 13119 рублей 33 копейки и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 13160 рублей 43 копейки. При этом неустойка за просроченные проценты и просроченный долг исчисляется из размера 0,50% от суммы просроченного платежа. При приведении судом указанных выше расчетов сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчеты, составленные специалистами Банка, так как указанные расчеты проверены судом, являются верными арифметически, соответствуют условиям кредитного договора, датам внесения платежей заемщиком (согласно истории погашений), ответчик данные расчеты не оспорил.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере 5910 рублей 57 копеек (так как исковые требования были удовлетворены полностью: ((271057,14-200000) х1%+5200).

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Прокофьевой Н. П. о взыскании долга удовлетворить полностью.

Взыскать с Прокофьевой Н. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 20 марта 2014 года в размере 271057 рублей 14 копеек, а также государственную пошлину в сумме 5910 рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья         Карпинская А.В.