Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-309/2018 ~ М-297/2018 от 08.10.2018

Дело №2-309/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 г.                                         г.Лермонтов

    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Самариной Т.В.

    при секретаре Коньяковой Н.Н.

    с участием:

    истца - Марченко Е.Н.

    представителя истца Марченко Е.Н. - Ефремова П.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

    представителя ответчика ООО «Георгиевская крепость» г.Лермонтова - Дорохова И.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Е.Н. к ООО «Георгиевская крепость» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Георгиевская крепость» об освобождении от ареста транспортного средства «<данные изъяты> и устранении препятствий в распоряжении данным транспортным средством.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является собственником транспортного средства <данные изъяты>. Постановлением судьи Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, в рамках уголовного дела в отношении М.Н.Н., в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий потерпевших, наложен арест на принадлежащее Марченко Е.Н. транспортное средство, при этом, Марченко Е.Н. запрещено распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. Истец является добросовестным приобретателем транспортного средства по договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Установленный судом срок наложения ареста истек ДД.ММ.ГГГГ, следователь с ходатайством о его продлении в суд не обращался, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Марченко Е.Н. и её представитель по доверенности Ефремов П.М. в судебном заседании возражали против направления дела по подсудности по месту нахождения арестованного имущества в <адрес>, сославшись на то, что уголовное дело в отношении М.Н.Н. находится в производстве Лермонтовского городского суда. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Марченко Е.Н. по уголовному делу выносилось судьей Лермонтовского городского суда. Арест на транспортное средство наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Снятие ареста производится в порядке ст.442 ГПК РФ, то есть по правилам гражданского судопроизводства, в связи с чем, могут быть применены положения п.1 ст.144 ГПК РФ. Рассмотрение иска в ином суде затруднит его рассмотрение, в связи с нахождением материалов уголовного дела в Лермонтовском городском суде. Считают, что гражданское дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика. Автомобиль находится по месту жительства Марченко Е.Н. в <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Георгиевская крепость» по доверенности Дорохов И.Ю. в судебном заседании пояснил, что данный спор подлежит рассмотрению Лермонтовским городским судом, поскольку арест наложен в рамках уголовного дела, возбужденного и расследованного по месту совершения преступления, то есть в г.Лермонтове, уголовное дело также находится в производстве Лермонтовского городского суда, считает, что гражданское дело о снятии ареста должен рассматривать судья который рассматривает уголовное дело.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>, по следующим основаниям:

Постановлением судьи Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее Марченко Е.Н. на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, по уголовному делу в отношении М.Н.Н. При этом, Марченко Е.Н. запрещено распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Согласно сведениям Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по СК и паспорта транспортного средства серия <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ за Марченко Е.Н. зарегистрировано право собственности на автомобиль «<данные изъяты>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснений в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе в рамках предварительного расследования.

В силу п.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

В связи с чем, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам ч.1 ст.30 ГПК РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) иски подаются в суд по месту нахождения такого имущества.

Как установлено в судебном заседании арестованное транспортное средство находится в фактическом владении истца Марченко Е.Н., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения арестованного имущества, что относится к территориальной юрисдикции Люберецкого городского суда Московской области.

    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что гражданское дело принято Лермонтовским городским судом с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30,33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению Марченко Е.Н. к ООО «Георгиевская крепость» г.Лермонтова об освобождении имущества от ареста передать на рассмотрение по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

    Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения судом, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья                                                Т.В. Самарина