Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19925/2019 от 22.04.2019

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Поповой С.К., Палянчук Т.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полторобатько Виктории Александровна на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Усеинов У.М. обратился в суд с иском к Полторабатько В.А. о возмещении ущерба, сносе самовольного строения.

Решением Приморского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования Усеинова У.М. Полторабатько В.А. обязана осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства лит. «а1», находящегося на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчицей решения суда в установленный срок, предоставить Усеинову У.М. право совершить указанные действия за счет ответчицы, с взысканием с нее необходимых расходов. С Полторабатько В.А. в пользу Усеинова У.М. взыскана сумма материального ущерба в размере 40835 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1069,31 рублей, а всего 41904 рубля 31 копейка. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Полторабатько В.А. к Усеинову У.М., Ибрагимовой З.м., Сейтасановой Э.М. о восстановлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки.

Определением Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> частично удовлетворено заявление Усеинова У.М. о взыскании судебных расходов по иску Усеинова У.М. к Полторабатько В.А. о сносе самовольной постройки и возмещении причиненного ущерба, а также встречному исковому заявлению Полторабатько В.А. к Усейнову У.М., Ибрагимовой З.М., Сейтановой Э.М. о восстановлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки.

Полторабатько В.А.. обратились в суд с частной жалобой на указанное определение суда.

Определением Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> частная жалоба Полторабатько В.А. на определение Приморского районного суда <...> от <...> оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением суда, Полторабатько В.А. подала частную жалобу, ссылаясь на то, что определение от <...> вынесено незаконно и не обоснованно в нарушение норм процессуального права.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В силу норм ст.322 ГПК РФ, на решение суда подаётся апелляционная жалоба, которая должна содержать: наименование суда, в который подаётся апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, документов. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление и приложенные ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу оставить без движения частную жалобу на определение Приморского районного суда <...> от <...> для устранения указанных недостатков.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: