Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2017 ~ М-751/2017 от 21.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Ганжиной А.О.

с участием истца Елина М.Ф.,

старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елина М.Ф. к Потапов Г.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Елина М.Ф. обратилась в суд с иском к Потапов Г.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, право приобретено на основании приватизации жилого помещения, предоставленного ей администрацией Назаровского района. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ответчик, который в настоящее время в жилом доме не проживает, личных вещей не имеет, был зарегистрирован по указанному адресу по причине совместного проживания гражданским браком, в настоящее время совместного хозяйства не ведется, семейных отношений нет. Ответчик еще до приватизации два года назад добровольно выехал из занимаемой жилой площади, членом семьи не является, регистрация носит формальный характер. Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, просила прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отношении ответчика, и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Елина М.Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по изложенным в иске основаниям, повторив доводы изложенные в иске.

Ответчик Потапов Г.В. в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная по месту регистрации и фактическому проживанию возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований представитель МО МВД России «Назаровский» (миграционный отдел) в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом того, что истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, который полагал об удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства, действующие на момент обращения истцом и ответчиком за защитой оспариваемого права.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие жилищные правоотношения, применяя в силу ст. 5 ЖК РФ, нормы Жилищного кодекса РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введение в действие ЖК РФ с 01.03.2005 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 26.06.2015 года истец Елина М.Ф. является собственником недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющаяся единоличным приобретением истца на основании договора на передачу жилья в собственность граждан, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,6).

Из выписки из финансового лицевого счета следует, что ответчик Потапов Г.В. зарегистрирован с 10.02.2012 г., родственником не является (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что ответчик Потапов Г.В. была поставлен на регистрационный учет истцом в связи с совместным проживанием в гражданском браке, однако постоянного проживания не установлено, ответчик проживал в жило доме истца периодически, после прекращения отношений ответчик выехал на другое постоянное место жительства, проживает по адресу <адрес>, в жилом доме с братом.

Согласно пояснениям истца, данным в ФИО5, ФИО6, ФИО7, принимаемых судом как достоверные, ответчик постоянно в доме истца не проживал, проживал периодами, по 2-3 месяца, с 2015 года выехал самостоятельно, вещей в доме истца ответчика не имеется, по месту регистрации не находится, проживает по <адрес>, на свом постоянном месте жительства, в родственных отношениях с истцом не состоит, права собственности на спорное жилое помещение не заявлял.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения гражданина, имевшего право пользования, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства..

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений право лиц на пользование жилым помещением сохраняется в случае непосредственной реализации лицами права пользования жилым помещением в полной мере и не может являться препятствием для признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования, неисполнении обязательств по оплате жилого помещения. Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Добровольный отказ гражданина от права пользования прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Факт прекращения права пользования жилым домом со стороны ответчика подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, поступившими ответами на запрос суда, ответчик не проживает в жилом доме по адресу <адрес>. Оснований для сомнений в пояснениях истца, показаниях свидетелей у суда не возникло.

Судом не установлено оснований для сохранения права пользования жилым помещением истца у ответчика Потапов Г.В., ответчик в жилом помещении не проживает с 2015 года, договор приватизации заключен с истцом на основании договора социального найма, несмотря на регистрацию ответчика, проживание его в жилом доме на дату приватизации не установлено, членом семьи истца он не являлся, материалы дела не содержат доказательства пользования ответчиком спорным домом, истец перед ответчиком обязательств не несет, соглашения отсутствуют, намерений вселиться судом не установлено, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, из дома выехал добровольно, о праве пользования длительное время не заявлял, право пользования сохранению не подлежит, оснований для сохранения материалы дела не содержат, судом не установлено.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25июня1993года N5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что семейных отношений между сторонами не имеется, обязательств перед ответчиком у истца нет, соглашения отсутствуют, регистрации ответчика Потапов Г.В. в жилом помещении истца, нарушает права истца на владение и пользование этим имуществом.

При таких обстоятельствах сохранение регистрации в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку регистрация, являясь лишь административным актом и предусмотренным федеральным законом способом учета граждан, в пределах Российской Федерации носящим уведомительный характер, в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.

Судебные издержки истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елина М.Ф. к Потапов Г.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Потапов Г.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Потапов Г.В. по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

копия верна

судья Наумова Е.А.