Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2012 ~ М-968/2012 от 12.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года г. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Феденевой Т.Н., с участием представителя истца Панкратова Н.Н. – Савкина Д.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Болотовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/2012г. по иску Панкратова Н.Н. к Тюгаеву А.М. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Панкратов Н.Н. обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 340000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000 рублей, возмещение расходов на государственную пошлину в размере 9740 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 570 рублей, а всего 464310 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику по расписке переданы денежные средства в сумме 50000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг не уплатил, от встреч с ним уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке получил денежные средства в размере 340000 рублей, которую обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма не была возвращена, кроме того, в случае просрочки основной суммы долга в соответствии с условиями договора начисляются пени в размере 2000 рублей за каждый день просрочки, что соответствует 64000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Изменений и дополнений не имел.

Ответчик Тюгаев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав прояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из требования ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Имеющимися в деле доказательствами – расписками от имени Тюгаева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в размере и на условиях, указанных истцом в заявлении. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае не возврата денежных средств в сумме 340000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены пени в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом о размере предъявленных требований, которые принимаются судом и не оспорены ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик Тюгаев А.М. не выполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств в указанное в расписках время, в связи с чем заявленные требования судом признаются подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины и оформлении нотариально заверенной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панкратова Н.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Тюгаева А.М. в пользу Панкратова Н.Н. задолженность в сумме 464310 рублей (Четыреста шестьдесят четыре тысячи триста десять рублей), пени в размере 64000 рублей (Шестьдесят четыре тысячи рублей).

Взыскать с Тюгаева А.М. в пользу Панкратова Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере
9740 рублей (Девять тысяч семьсот сорок рублей) и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 570 рублей (Пятьсот семьдесят рублей).

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме копию направить ответчику, разъяснив ему право на обращение в течение 7 дней со дня вручения копии решения с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2012 года.

Судья Жигулёвского городского суда

Самарской области Т.Н.Феденева