Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2021 (12-382/2020;) от 09.11.2020

Дело № 12-8/2021

УИД 70RS0002-01-2020-006578-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 26 января 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Т.П. Родичева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием защитника ООО «Мегаполис» Козулиной Е.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Мегаполис», находящегося по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 217, по жалобе защитника ООО «Мегаполис» Козулиной Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2020, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области Антонян А.Ц.,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2020, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области (далее – МОСП по ВИН УФФСП России по Томской области) Антонян А.Ц. юридическое лицо ООО «Мегаполис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «Мегаполис» Козулиной Е.А. подана жалоба, в которой указано, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене. Заявителю не направлялось постановление о взыскании исполнительского сбора, что является обязательным условием для образования состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку требования исполнительного листа <номер обезличен> от 06.08.2018, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Томска по делу № 2-851/2018, исполнены в полном объеме во вновь установленный судебным приставом срок до 20.07.2020. Выражает несогласие с проведенной 02.09.2020 проверкой судебным приставом-исполнителем МОВ по ВИП УФССП России по Томской области с участием дознавателя отдела административной практики и дознания УНД и ПР ГУ МЧС России по Томской области, в ходе которой выявлены нарушения: на объекте отсутствует проектная документация, исполнительная документация представлена не в полном объеме, по п. 4 исполнительного листа – не представлен сертификат на примененную огнестойкую кабельную проходку. На момент проведения проверки проектная и вся исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты на объекте присутствовала и представлена проверяющим лицам. В частности, представлена проектная документация, титульный лист которой поименован «рабочая документация», однако фактически документация является проектной. Утверждая о представлении исполнительной документации не в полном объеме, судебный пристав не указывает, каким нормативным актом утвержден состав исполнительной документации и какой документ из этого состава отсутствует на объекте защиты. Требования исполнительного листа также не содержат ссылки на нормативный акт, определяющий состав исполнительной документации и сам состав исполнительной документации. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях ООО «Мегаполис» события и состава административного правонарушения, просит освободить ООО «Мегаполис» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании защитник Козулина Е.А. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Заслушав пояснения подателя жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, часть 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением от 19.12.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении ООО «Мегаполис», предмет исполнения – обязать ООО «Мегаполис» устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации нежилого здания, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 217, стр. 22, а именно: 1. обеспечить наличие на объекте проектной и исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (ст.83 Закона № 123-ФЗ; п.61, п.63 ППР); 2. обеспечить устройство ступеней эвакуационных путей в соответствии с требованиями ст.53 Закона № 123-ФЗ; п.4.3.4 СП 1.13130.2009; 3. обеспечить в складских помещениях на узлах пересечения ограждающих строительных конструкций (перекрытий) с нормируемым пределом огнестойкости при пересечении и трубами предел огнестойкости в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, Таблица 21, ст.57, ч.4 ст. 137 Закона № 123-ФЗ; п.5.2.4 СП 2.13130.2012; п.22 ППР; 4. обеспечить предел огнестойкости конструкций в электрощитовой №1 и №2 в соответствии с требованиями ч.7 ст.82, ч.4 ст.137 Закона № 123-ФЗ; п.5.2.4. СП 2.13130.2012; 5. обеспечить размещение пожарных извещателей с расстоянием от верхней точки перекрытия до элемента извещателя в месте его установки в соответствии с требованиями п. 13.3.4, Прил. П СП 5.13130.2009; ст.54, ч.4 ст.81,ст.83,ст.91,ст.103,ст.151 Закона № 123-ФЗ; 6. установить в здании необходимое количество пожарных извещателей, предусмотренное таблицей 13.3 СП 5.13130.2009 с учётом п. 14.1 СП 5.13130.2009 в соответствии с требованиями ст.54, ч.4 ст.81, ч.б ст.83, ст.91, ст.103, Закона № 123-ФЗ; п.13.3.3, п.14.1, табл.13.3-13.6 СП 5.13130.2009*; пп. 61,63 ППР; 7. обеспечить разделение помещения электрощитовой №1 от иных помещений различных классов функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 Закона № 123-ФЗ; 8. вывесить на защищаемом объекте планы по ГОСТ 12.1.114 с указанием мест расположения пожарной техники (п. 1.10. ГОСТ 12.4.009-83); 9. обеспечить в подсобных помещениях уровень звука, производимого оповещателями в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.53, ч.2 ст.54, ст.84 Закона № 123-ФЗ; п.4.1 СП 3.13130.2009; 10. обеспечить при пожаре в подсобных помещениях автоматическое отключение систем общеобменной вентиляции и кондиционирования воздуха в соответствии с требованиями п. 6.24 СП 7.13130.2013; п. 14.2 СП 5.13130.2009; п.12.3 СП 60.13330.2012; ч.З ст.59, ч.4 ст.81, ч.5 ст.83, ч.7 ст.138 Закона № 123-ФЗ; пп. 61, 63 ППР.

Этим же постановлением от 19.12.2019 должнику ООО «Мегаполис» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от 11.06.2020 с ООО «Мегаполис» взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб. ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от 11.06.2020 должнику ООО «Мегаполис» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.07.2020.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 02.09.2020, в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства <номер обезличен> от 19.12.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области с участием дознавателя отдела административной практики и дознания УНД и ПР ГУ МЧС России по Томской области в результате выездной проверки установлено, что требование исполнительного листа <номер обезличен> от 06.08.2018 в полном объеме не исполнено – на объекте отсутствует проектная документация, исполнительная документация представлена не в полном объеме, не представлен сертификат на применяемую огнестойкую кабельную проходу; в остальной части требования исполнительного листа <номер обезличен> от 06.08.2018 исполнены.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВИП УФССП России по Томской области постановления от 15.10.2020 о привлечении ООО «Мегаполис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагаю, что действия ООО «Мегаполис» верно квалифицированы должностным лицом, поскольку факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, и объективно ничем не опровергнут.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что в адрес ООО «Мегаполис» не направлялось постановление о взыскании исполнительского сбора, несостоятельна, поскольку опровергается списком отправлений № 818 от 15.06.2020, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63400038098601, поступивших из МОСП по ВИП УФССП России по Томской области в ответ на судебный запрос, из содержания которых следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес ООО «Мегаполис» 15.06.2020 и получено последним 20.06.2020.

Несогласие защитника ООО «Мегаполис» с выводами судебного пристава-исполнителя о неисполнении требований исполнительного листа <номер обезличен> от 06.08.2018 в полном объеме не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку данные обстоятельства с предметом рассмотрения по настоящему делу не связаны, при этом защитник ООО «Мегаполис» не лишен возможности обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленном Кодексом административного судопроизводства РФ порядке.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, тяжести наступивших последствий и роли виновного лица оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается, доводы, изложенные в жалобе, о малозначительности деяния не свидетельствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области Антонян А.Ц. от 15.10.2020, внесенное в отношении ООО «Мегаполис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Мегаполис» Козулиной Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.П. Родичева