Решение по делу № 2-64/2016 (2-666/2015;) ~ М-694/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-64/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года              с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                          Хегай Л.А.,

при секретаре судебного заседания                     Шакировой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Михайловой Е.Ю. к Дальневосточному банку Сбербанк России о восстановлении срока для принятия наследства, -

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Дальневосточному банку Сбербанк России о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя открылось наследство в виде вклада в Сбербанке. В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку не знала о наличии завещании и денежного вклада. О завещании истцу стало известно в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда перебирала вещи умершей матери, о наличии сберегательных книжек истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в период генеральной уборки.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ТУ Росимущество в Хабаровском крае)

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву, не имеет возражений к удовлетворению заявленного иска в случае установления обстоятельств, служащих основанием для восстановления срока принятия наследства и признания причин пропуска указанного срока уважительными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средстве на счете № открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, обращает внимание, что Банк не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку в соответствии с положениями главы 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк) принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад) обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных договором. Правовое регулирование порядка наследования денежных средств, являющихся предметом договора банковского клада, не регулируются положениями главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как отношения, связанные с наследованием выморочного имущества регулируются ст. 1151 Гражданского кодекса Российской федерации, при этом такое имущество (в частности, денежные средства) обращаются в собственность Российской Федерации, в связи с чем, основания для обращения с исковым заявлением к ПАО Сбербанк отсутствуют. Таким образом, ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку управление собственностью Российской Федерации от ее имени осуществляют федеральные органы исполнительной власти, в частности, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Ходатайствует о рассмотрении дела без участи представителя ПАО Сбербанк.

    Представитель соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещался. Причину неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

    Наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге записи акта о смерти произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ДВ №)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> составлено завещание, которым Михайловой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещан денежный вклад, находящийся в Дальневосточном банке Сбербанка России в специализированном дополнительном офисе № 9070/091 с. Де-Кастри. Номер счета №. Завещание зарегистрировано в реестре за №.

    Согласно свидетельству о рождении I-ДВ № Михайловой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> приходится дочерью ФИО1.

    Наличие вклада по счету № подтверждается копией Сберегательной книжки открытой на имя ФИО1

    В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

    На основании ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства (1154 ч.1 ГК РФ) суд может восстановить этот срок и признать наследника, принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев, после того, как причина пропуска этого срока отпала.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было составлено завещание в пользу дочери Михайловой Е.Ю., которым наследодатель завещал наследнику денежный вклад, находящийся в Дальневосточном банке Сбербанка России в специализированном дополнительном офисе № 9070/091 с. Де-Кастри. Номер счета №. В установленный законом 6-ти месячный срок принять наследство истец не смогла, поскольку не знала и не должна была знать об открытии наследства.

    О наследстве истец Михайлова Е.Ю. узнала в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Проанализировав в совокупности доказательства, представленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи с чем, требования Михайловой Е.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Михайловой Е.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Михайловой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, восстановить пропущенный срок для принятия наследства – денежного вклада, находящего в Дальневосточном банке Сбербанка России в специализированном дополнительном офисе № 9070/091 с. Де-Кастри, номер счета №, открывшегося со смертью ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения, то есть с 25 марта 2016 года.

П/п состав суда

Копия верна 25.03.2016 года решение не вступило в законную силу

Подлинник подшит в дело № 2-64/2016, хранится в Ульчском районном суде Хабаровского края

Судья:                  Л.А. Хегай