Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11627/2015 от 13.05.2015

Судья:Давыдова Ю.С. дело № 33-11627/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Хрипунова М.И., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июня 2015 года апелляционную жалобу Пивоваровой Лидии Николаевны на решение Шатурского городского суда Московской области от 18 марта 2015 года по делу по иску Ольховка Людмилы Николаевны к Пивоваровой Лидии Николаевне, Григорьеву Андрею Николаевичу, Администрации Шатурского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения адвоката Бариновой Е.П. в интересах Пивоваровой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ольховка Л.Н. обратилась в суд с иском к Пивоваровой Л.Н., Григорьеву А.Н., Администрации Шатурского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 кв.м. по адресу: Шатурский <данные изъяты>, границы которого в установленном законом порядке не определены. Пивоварова Л.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1700 кв.м., границы которого в установленном законом порядке так же не определены. Кадастровым инженером Кривоспиченко Е.А. проведены межевые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанные работы проведены с учетом обеспечения доступа (проезда) к этому земельному участку по землям общего пользования. Однако Пивоварова Л.Н. отказалась согласовывать положение границ этого земельного участка с учетом обеспеченного доступа к нему, считая, что указанный доступ произведен за счет её земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Ольховка Л.Н. просила установить границы своего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с обеспечением доступа к нему по варианту, предложенному экспертом в приложении № 4 экспертного заключения; обязать Пивоварову Л.Н. демонтировать ограждение на земельном участке, в пределах которого обеспечивается доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>; исправить кадастровую ошибку в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты> и внести в ГКН изменения о координатах границ этих земельных участков, указанных в приложении № 1 экспертного заключения.

Представитель Пивоваровой Л.Н. в части требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без обеспечения доступа к нему по варианту, предложенному экспертом в приложении № 4 не возражала, в остальной части иск не признала.

Григорьев А.Н. в судебном заседании не возражал против исправления кадастровой ошибки, путем внесения изменений в ГКН уточненных координат.

Представитель администрации Шатурского муниципального района в судебное заседание не явился.

Шмырова Т.К. возражала против определения границ земельного участка истицы с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом обеспечения доступа к нему, указанному в заключении эксперта.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, кадастровый инженер Кривоспиченко Е.А. и кадастровый инженер Лосева И.Н. своих представителей в суд не направили.

Судом постановлено решение, которым установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Ольховка Л.Н., по координатам согласно приложению 4 экспертного заключения, определены границы участка, в пределах которого обеспечивается доступ вдоль свободных земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>; обязал Пивоварову Л.Н. демонтировать часть ограждения (забор из сетки рабица) на ширину 3,5 метра; исправил кадастровую ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости координат согласно приложению 1 экспертного заключения в отношении участков: 50<данные изъяты> (Ольховка Л.Н.) и <данные изъяты> (Григорьев А.Н.).

Пивоварова Л.Н. обжалует указанное решение в апелляционном порядке в части определения границ земельного участка, в пределах которого обеспечивается доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и обязания ее демонтировать часть ограждения.

В остальной части решение не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, решение подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, Ольховка Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м. по адресу: <данные изъяты> Участок постановлен на государственный кадастровый учет, границы его описаны в установленном законом порядке.

Кроме того, истице принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.07.2010 года; свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2010 года (л.д.22)

Проведены межевые работы земельного участка площадью 500 кв.м. с обеспечением доступа к нему через свободные земли общего пользования (л.д.11).

Смежным пользователем участка <данные изъяты> является Пивоварова Л.Н., которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:25:<данные изъяты> площадью 1700 кв.м. д. Тархановская, д. 38, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 13.06.1996 года, границы в установленном законом порядке не определены.

Проведены работы по межеванию, уточнению местоположения границ указанного земельного участка с кадастровым номером 50:25:0030104:190, о чем составлен межевой план, координаты смежной границы земельных участков истца и ответчика ими не согласованы, акт согласования не подписан.

Разрешая спор в части исковых требований к Пивоваровой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в виде обеспечения доступа к нему, суд исходил из того, что земельный участок, за счет которого обеспечивается доступ к земельному участку истицы, не является земельным участком Пивоваровой Л.Н., а является свободной землей общего пользования, однако с задней части земельного участка Пивоваровой Л.Н. перегорожен нестационарным забором из сетки рабица, который препятствует доступу истицы к её земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. Встречных требований об определении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчицей не заявлялось. При этом суд исходил из выводов землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела.

С решением суда в указанной части судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из представленных на заседание судебной коллегии документов, в том числе постановления Главы Администрации территориального Петровского сельского Совета № 9 от 10.02.1992г., следует, что ранее земельный участок при доме № <данные изъяты>, принадлежащий Никитиной В.Я., был единым и его площадь составляла 0,15 га.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Шатурского городского суда от 21 мая 2012г., вступившим в законную силу, установлено, что вышеуказанным постановлением земельный участок площадью 500 кв.м был изъят у собственника Никитиной В.Я. и закреплен за Анисимовой Р.И., однако проезд к нему не был предусмотрен. Ольховка Л.Н. приобрела право на земельный участок в границах, которые существуют на сегодняшний день (л.д. 45-50).

Истица является собственницей двух смежных земельных участков при доме № 36 с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которые фактически объединены в единый массив и огорожены единым забором (л.д. 125). Доказательств того, что к участку <данные изъяты> когда-либо существовал отдельный подход с зафасадной стороны, истицей не представлено как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении спора в 2012 году.

Принимая решение об обеспечении доступа к земельному участку <данные изъяты> и обязывая Пивоварову Л.Н. снести существующее ограждение, суд исходил из того, что предложенный экспертом проход расположен на землях общего пользования, которые огорожены ответчицей без определения границ принадлежащего ей земельного участка в установленном законом порядке.

Однако, из заключения землеустроительной экспертизы, положенной судом в основу решения, следует, что фактическая площадь земельного участка Пивоваровой Л.Н., ограниченного со всех сторон ограждениями, составляет 1694 кв.м (л.д. 125), что не превышает площадь по правоустанавливающим документам – 1700 кв.м (л.д. 53-58).

Таким образом, обеспечение не существовавшего ранее прохода к участку с кадастровым номером <данные изъяты> за счет земель участка ответчицы приведет к уменьшению площади ее земельного участка и нарушению прав собственника.

С учетом изложенного, постановленное судом решение в части разрешения требований к Пивоваровой Л.Н. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 18 марта 2015 года отменить в части определения границ земельного участка, в пределах которого обеспечивается доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и обязания Пивоваровой Лидии Николаевны демонтировать часть ограждения на ширину 3,5 метра.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Ольховка Людмилы Николаевны к Пивоваровой Лидии Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи