Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2012 от 15.10.2012

№ 12-173/2012

РЕШЕНИЕ

г. Починок Смоленской области 2 ноября 2012 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу Романенкова В.А.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романенкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 8 октября 2012 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 8 октября 2012 года Романенков В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и десять месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Романенков В.А. обратился в суд с жалобой, указав, что решение мирового судьи является незаконным, поскольку доказательства по делу получены с нарушением закона: ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а сразу направили на медицинское освидетельствование, а, кроме того, было нарушено его право на защиту, так как его защитник не имел возможности участвовать в судебном заседании. Просит постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Романенков В.А. поддержал жалобу в полном объеме, указав также, что при возбуждении дела об административном правонарушении ему в нарушение требований части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что Романенков В.А. ** ** **, управляя транспортным средством – автомобилем «-----» с государственными регистрационными знаками № **, двигаясь на ----- км автодороги «-----», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив подпункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями от 23 декабря 2011 года), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии документов, составленных по факту применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. В случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела видно, что Романенков В.А. ** ** ** отстранен от управления транспортным средством (л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 8 октября 2012 года Романенков В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и десять месяцев (л.д.30).

Однако постановление нельзя признать законным по следующим основаниям. Обосновывая виновность Романенкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, сославшись на совокупность собранных по делу доказательств, в том числе на протокол об административном правонарушении, не дал оценки существенным недостаткам этого протокола

Так, протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, свидетельствующим о факте административного правонарушения, времени и месте его совершения. В соответствии с частью 2 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Это лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа этого лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Романенкова В.А., в том числе в графе о разъяснении прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении видно, что в графе разъяснения прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 48 и 51 Конституции Российской Федерации, его подпись отсутствует.

Подписание протокола Романенковым В.А. в графе о прочтении протокола и получении его копии не являются свидетельством разъяснения ему прав.

Фактических данных, которые бы подтверждали то обстоятельство, что при возбуждении дела об административном правонарушении Романенкову В.А. разъяснялись его права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Наличие указанных нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, обязывало мирового судью на стадии подготовки дела к рассмотрению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Тем не менее, требования пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнены не были, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление, проигнорировав вышеуказанные нарушения.

Помимо изложенного, материалы дела свидетельствуют об отсутствии у инспектора ДПС в данном случае законных оснований для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что исключало возникновение для Романенкова В.А. обязанности в соответствии с подпунктом 2.3.2. Правил дорожного движения прохождения по требованию сотрудников полиции медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, согласно части 1.1. статьи 27.12 Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ** ** ** инспектором ДПС был составлен протокол о направлении Романенкова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5). Как следует из протокола, у Романенкова В.А., управлявшего автомашиной, были установлены признаки опьянения и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 6 названной статьи определено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, установлены аналогичные основания направления на медицинское освидетельствование.

Однако в нарушение установленного порядка, без проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов в соответствии с пунктами 4-9 названных Правил, инспектор ДПС составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование и предлагает Романенкову В.А. пройти медицинское освидетельствование, что не соответствует указанным нормам.

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Романенкова В.А., объяснением понятого Л. и показаниями свидетеля Ш., пояснивших, что Романенкову В.А предлагалось пройти медицинское освидетельствование. При этом сведения указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложенного к соответствующему протоколу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют об отказе лица, в отношении которого ведется производство по делу, от прохождения освидетельствования.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих наказание, поэтому несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Вышеуказанные недостатки являются существенными нарушениями процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 8 октября 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 8 октября 2012 года о привлечении Романенкова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                    Р.В. Решетняк