Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2016 ~ М-421/2016 от 11.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                   11 мая 2016 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.           при секретаре Фроловой М.И., с участием представителя истца - Клименкова П.В., ответчика - Руськина Ю.К., представителей ответчика - Майданюк Т.А., Руськиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-652/16 по исковому заявлению Мироновой Т.Н. к Руськину Ю.К. о признании сделки недействительной и включении квартиры в наследственную массу,-

У С Т А Н О В И Л:

Миронова Т.Н. в суд с иском к Руськину Ю.К. о признании сделки недействительной и включении квартиры в наследственную массу.

В судебном заседании представитель истца - Клименков П.В., исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, ранее проживали сестра истца - ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, и её сын - ФИО7 (племянник). После смерти ФИО6 <Дата обезличена> в квартире остался проживать один ФИО7, который злоупотреблял спиртными напитками, уходил в запои. ФИО7 состоял на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере в связи с зависимостью от алкоголизма и психическим заболеванием. Осенью <Дата обезличена> года ФИО7 приватизировал вышеуказанную квартиру. Все документы на квартиру находились в квартире у ФИО7 С середины <Дата обезличена> года истец - Миронова Т.Н., проживающая в другом районе области - <Адрес обезличен>, стала замечать неадекватное поведение ФИО7 Вследствие злоупотребления алкоголя ФИО7 попал в больницу в связи с алкогольным отравлением и,                 не приходя в сознание, <Дата обезличена> умер. После его смерти пропали документы на квартиру.                После получения выписки из ЕГРП стало известно, что спорная квартира оформлена на Руськина Ю.К., знакомого ФИО7 Просил признать недействительной сделку по договору дарения, заключенного между ФИО7 и Руськиным Ю.К., прекратить право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру, включить квартиру в наследственную массу после смерти ФИО7.

Истец - Миронова Т.Н., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Её интересы в судебном заседании по доверенности <Номер обезличен> от                   <Дата обезличена> представлял представитель - Клименков П.В.

Ответчик - Руськин Ю.К., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Мироновой Т.Н. Он пояснил, что находился длительное время в приятельских отношениях с ФИО7, являлся его крёстным. Также он знал и мать ФИО7 - ФИО6, которая умерла <Дата обезличена>. Странностей в поведении ФИО7 не имелось. Ему известно, что ФИО7 имел инвалидность с детства. Причина инвалидности ФИО7 ему не известна. Поскольку родственники с ФИО7 отношений не поддерживали, то последний просил его из-за болезни ног покупать продукты, что он и делал. Затраты на продукты ФИО7 ему возвращал. Вследствие доверительных отношений ФИО7 решил подарить ему квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, с условием проживания. ФИО7 путем добровольного волеизъявления <Дата обезличена> оформил нотариальную доверенность ФИО9 - его падчерице, для осуществления сделки дарения. Затем документы на квартиру для оформления права собственности направили в государственный регистрирующий орган - регистрационную палату. <Дата обезличена> он находился на суточном дежурстве, когда получил от ФИО9 телефонное сообщение о том, что ФИО7, находившийся в квартире, не отвечает. Он после смены с дежурства прибыл к квартире ФИО7, вызвал участкового сотрудника полиции, с которым вошел внутрь жилища. ФИО7 находился без сознания, вызвали машину "Скорой помощи", на которой доставили в реанимацию. Пробыв в реанимации несколько дней, ФИО7, не приходя в сознание, скончался. Он организовал похороны ФИО7, на которых были вместе с ним два друга ФИО7 Полагает, что сделка дарения была оформлена на законном основании, ФИО7 выразил добровольно и сознательно свою волю, распорядился имуществом. Выселять из квартиры ФИО7 не намеревался, имел с последним нормальные отношения.

Представитель ответчика - Майданюк Т.А., в судебном заседании исковое заявление Мироновой Т.Н. не признала, просила в его удовлетворении отказать. Она пояснила, что ФИО7 был во вменяемом состоянии, поскольку ухаживал за матерью, находившейся на лечении в городской больнице в <Дата обезличена> году. Руськин Ю.М. после смерти ФИО6 морально и физически помогал ФИО7, поскольку родственники этого не делали, не приезжали вовсе. После смерти ФИО6 ФИО7 решил исполнить волю матери и подарить квартиру ответчику - Руськину Ю.К.

На момент заключения договора дарения квартиры ФИО7 находился в удовлетворительном состоянии, не имел серьезных заболеваний, не был лишен дееспособности, и ему не был назначен опекун.

Руськин Ю.К. реализацией самогона или алкоголя не занимался. Он, Руськин Ю.К., рекомендовал и призывал ФИО7 прекратить употреблять спиртное и заняться здоровьем. Пояснила, что ФИО7 действительно злоупотреблял алкоголем, часто лечился в наркологическом диспансере по поводу алкоголизма. Он, Руськин Ю.К., и ФИО9 организовали похороны ФИО7

С учетом изложенного, в удовлетворении иска Мироновой Т.Н. просила отказать.

Представитель ответчика - Руськина М.В., исковые требования не признала и пояснила, что семья ФИО33 ей знакома. После смерти ФИО6 её сын - ФИО7, пытался покончить с собой. В <Дата обезличена> года ФИО7 решил приватизировать квартиру, в которой проживал. После того, как у ФИО7 возникли проблемы с ногами, он попросил Руськина Ю.К. (её мужа) оформить доверенность на ФИО9, поскольку не хотел, чтобы жильем распоряжались родственники. Доверенность ФИО7 оформил на её дочь - ФИО9, которая стала оформлять приватизацию по доверенности. Доверенность оформляли на дому. При этом присутствовали нотариус ФИО20, ФИО7, Руськин Ю.К. и ФИО11. ФИО7 сам обратился к Руськину Ю.К. с просьбой оформить доверенность и договор дарения. <Дата обезличена>, после того как ФИО7 перестал отвечать на телефонные звонки, вместе с участковым зашли в квартиру и обнаружили ФИО7 лежавшего на кровати. Руськин Ю.К. доставил ФИО7 в ЦГБ г.о.Чапаевск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия. Из отзыва известно, что согласно сведениям из ЕГРП Руськин Ю.К. на основании договора дарения от <Дата обезличена> является собственником квартиры, общей площадью 41,10 кв.м., с кадастровым номером: <Номер обезличен>, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен> (запись регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Ранее собственником данной квартиры на основании Договора о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от <Дата обезличена> являлся ФИО47 (запись регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). С заявлением о государственной регистрации от имени ФИО48 в Управление обратился представитель по доверенности, который не сообщил о том, что правообладатель ФИО7 скончался. Поэтому на момент проведения государственной регистрации права о смерти ФИО49 регистрирующему органу ничего известно не было. Вместе с тем, договор дарения не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента подписания. В данном случае договор дарения был заключен при жизни дарителя. Согласно ч.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается смертью гражданина, выдавшего доверенность. В соответствии со ст.21 ГК РФ дееспособность гражданина прекращается смертью гражданина. При наличии у государственного регистратора информации о смерти дарителя государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру осуществлена бы не была. (л.д.151-155).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации г.о.Чапаевск, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания был извещено надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление Мироновой Т.Н. к Руськину Ю.К. о признании сделки недействительной и включении квартиры в наследственную массу подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО21 - участковый уполномоченный ОМВД России по г.о.Чапаевск, показал, что ФИО7 знал в связи с исполнением служебных обязанностей.                С ФИО7 он беседовал ещё при жизни матери в <Дата обезличена> годах, поскольку последняя часто ругалась со своим сожителем и неоднократно вызывала сотрудников полиции. В квартире ФИО7 был беспорядок, не убрано. Ему известно, что у ФИО6 была инвалидность. После смерти матери ФИО7 злоупотреблял спиртным. К нему часто приходил Руськин Ю.К.                  Во время нахождения ФИО7 в реанимации он опрашивал соседей для выяснения обстоятельств отравления алкоголем и получения сведений о родственниках, чтобы сообщить им о смерти ФИО7 После смерти ФИО7 он произвёл поквартирный обход и осмотр квартиры. Обнаружил блокнот ФИО7, в котором обнаружил номера телефонов родственников, сообщил о его смерти. Сообщил родственникам о смерти ФИО7

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что с ФИО7 знакома на протяжении последних четырёх-пяти последних лет. Она вместе с ФИО7 находилась на лечении в наркологическом диспансере от алкогольной зависимости. Ей известно, что ФИО7 общался с ФИО13, вместе с которым ранее употреблял спиртное. Она сообщила, что ФИО7 имел неадекватное поведение, имел алкогольную зависимость. Под влиянием алкоголя мог совершить необдуманные действия с квартирой. По ее мнению, ФИО7 могли обмануть с владением квартиры. Причина смерти ФИО7 ей не известна. Со слов знакомых, ФИО7 перед смертью был избит.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что с ФИО7 был знаком на протяжении последних четырёх лет, поскольку первый - ФИО7, являлся другом его отца - ФИО13 (умер в <Дата обезличена> года). Последний раз ФИО7 видел примерно в <Дата обезличена> года, последний жаловался на боль в ногах. По характеру он, ФИО7, был добродушным, злоупотреблял спиртным. После смерти матери ФИО7 находился в депрессии, обижался на родственников, которые его не навещали. При разговоре ФИО7 ему доверительно сообщил, что намерен оформить свою квартиру на Руськина Ю.К.

В судебном заседании свидетель ФИО24 - медицинская сестра ГБУЗ СО "Чапаевская ЦГБ", показала, что в <Дата обезличена> года ФИО7 ухаживал за матерью, лечившейся в неврологическом отделении больницы. Во время нахождения в отделении ФИО7 спиртное      не употреблял, передвигался нормально.

В судебном заседании свидетель ФИО25 - соседка ФИО7, показала, что ФИО7 и его мать знала в связи с проживанием в одном доме около пятнадцати лет. Мать ФИО7 жила с сожителем и сыном - ФИО7, которому было около 35 лет. Работали ли ФИО33 ей не известно, видела его, ФИО7, случайно два-три раза в год. Она видела, что ФИО7 употреблял спиртное. В ходе судебного разбирательства - <Дата обезличена>, узнала о смерти ФИО7

В судебном заседании свидетель ФИО9 - падчерица ответчика Руськина Ю.К., показала, что ее бабушка - ФИО14, дружила с ФИО6 - мамой ФИО7 Бабушка умерла, но отношения сохранились. Руськин А.М. помогал ФИО33, покупая в магазине продукты. ФИО7 не работал, являлся <Данные изъяты> с детства. ФИО33 жили на пенсию по инвалидности ФИО7 ФИО6 намеревалась прописать в квартиру Руськина Ю.К. Пояснила, что отношения между ФИО7 и Руськиным Ю.К. были человеческими. ФИО7 злоупотреблял алкоголем, мама - ФИО6, выводили его, ФИО7, из запоев.

После смерти в <Дата обезличена> года матери - ФИО6, ФИО7 стал часто употреблять спиртное. ФИО7 самостоятельно приватизировал квартиру. Со слов ФИО7, якобы к нему, ФИО7 приходило двое незнакомцев, которые принуждали передать им документы на квартиру. После этого случая ФИО7 стал заниматься приватизацией квартиры. Она с ФИО7 и Руськиным Ю.К. при оформлении приватизации жилища в <Дата обезличена> года ездили в БТИ. В это время у ФИО7 что-то было с ногами - с трудом передвигался, болели. Затем ФИО7 решил подарить квартиру Руськину Ю.К. С этой целью <Дата обезличена> вызвали в квартиру нотариуса ФИО20 При оформлении доверенности на нее, ФИО9, ФИО7 имел трезвое состояние, расписался в доверенности. Стоимость вызова нотариуса была около 2.000 рублей, которые оплатил Руськин Ю.К. Затем документы о дарении квартиры ФИО7 по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, передали в регистрационную палату г.о.Чапаевск. Примерно <Дата обезличена> ей позвонил Руськин А.М., находившийся на суточном дежурстве, сообщил, что ФИО7 на телефонные звонки не отвечает. Она попросила несовершеннолетнего сына ФИО52 проверить состояние здоровья ФИО7 Вернувшись, сын сообщил, что ФИО7 по домофону не отвечает. <Дата обезличена> около 12 часов она с Руськиным А.М. попытались открыть дверь квартиры ФИО7 Однако, из-за наличия ключа в замке этого сделать не удалось. Участковый сотрудник полиции по вызову не прибыл, вызвали машину "Скорой помощи". Она уехала, у двери квартиры ФИО33 остались - Рускькин Ю.К. и ее несовершеннолетний сын - ФИО53. Руськин Ю.К. открыл входную дверь, приехали полицейские, затем "Скорая помощь". ФИО7 сначала отвезли в наркологический диспансер, а затем в реанимацию городской больницы, где <Дата обезличена> тот скончался.

Пояснила, что противоправных действий в отношении ФИО7 она не совершала. Последний раз видела ФИО7 при оформлении доверенности <Дата обезличена>.

В судебном заседании свидетель ФИО28 - знакомая семьи Руськиных, показала, что видела ФИО7 в <Дата обезличена> года на похоронах дяди ФИО4 ФИО7 видела более пяти раз. По ее мнению, ФИО7 и Руськин Ю.К. дружили. ФИО7 иногда помогал Руськину Ю.К. копать в огороде. Причины смерти ФИО7 ей не известны. Со слов Руськина Ю.К., при обнаружении ФИО7 последний имел отекшие ноги.

В судебном заседании свидетель ФИО15 - двоюродный брат ответчика - Руськина Ю.К., показал, что ФИО7 знал около восьми последних лет. ФИО7 просил у него, ФИО15, деньги - 200 рублей. Он часто навещал ФИО32 и видел там ФИО7, всего около десяти-пятнадцати раз. Близко ФИО7 он не знал.

В судебном заседании свидетель ФИО29 показала, что ФИО7 знала около восьми последних лет, поскольку тот посещал ФИО32. Близко ФИО7 она не знала. Года три-четыре назад в ее присутствии Руськин Ю.К. привозил продукты к дому ФИО33. Ей известно, что ФИО7 получал пенсию в связи с инвалидностью. Причина смерти ФИО7 ей                        не известна.

В судебном заседании свидетель ФИО30 показала, что ФИО7 знала около десяти последних лет, поскольку видела периодически у ФИО32 в частном доме. Она видела, как ФИО7 собирал урожай в огороде ФИО32. Сообщила, что ФИО7 имел отклонения в поведении, речь, по ее мнению, была у того нормальной. Причина смерти ФИО7 ей                      не известна.

В соответствии с выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Руськину Ю.К. на праве собственности принадлежит квартира, по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.11).

В соответствии с выпиской из ЕГРП прав на недвижимость и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <Дата обезличена> усматривается, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> принадлежащая на праве собственности ФИО7 <Дата обезличена> перешла в собственность Руськина Ю.К. (л.д.12).

Согласно кадастровому паспорту помещения, квартира по адресу : <Адрес обезличен>, имеет кадастровый <Номер обезличен>. (л.д.15).

Согласно Свидетельству о смерти (повторное) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО6 умерла <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д.24).

В соответствии со Свидетельством о рождении (повторное) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО7, <Дата обезличена> года рождения родился в <Адрес обезличен>. Его родителями являлись: отцом - ФИО16, мать - ФИО6, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д.25).

Согласно Свидетельству о смерти (повторное) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО7 умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д.26).

Из сообщения главного врача ГБУЗ СО «ЦГБ г.о.Чапаевск» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО7, 1976 года рождения, находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении стационара в реанимации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом «<Данные изъяты>». Доставлен бригадой "Скорой помощи" без сознания. Выяснить обстоятельства заболевания не удалось. Смерть наступила на фоне нарастающей сердечно-сосудистой недостаточности. Причина смерти: Двухсторонняя очаговая нижнедолевая пневмония. (л.д.35).

Согласно Договору о безвозмездной передаче квартир в собственности граждан от <Дата обезличена> квартира по адресу: <Адрес обезличен>, передана в собственность ФИО7 (л.д.37).

Из заявления от <Дата обезличена> на имя руководителя КУМИ г.о.Чапаевск ФИО7 усматривается, что тот просил передать в собственность по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.39).

Из выписки из поквартирной карточки МФЦ г.о.Чапаевск от <Дата обезличена> известно, что по адресу: <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> был зарегистрирован ФИО7 (л.д.40).

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, родился в <Адрес обезличен>. С <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.41).

В соответствии со справкой ГУП СО «ЦТИ г.о.Чапаевск» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО7 владельцем приватизированных квартир и частных строений не зарегистрирован. Право приватизации не использовал. (л.д.42).

Из доверенности <Адрес обезличен>1 от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО7 уполномочил ФИО11 подарить принадлежащую на праве собственности квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, Руськину Ю.К.. (л.д.43).

Из регистрационного дела усматривается, что в соответствии с договором дарения от <Дата обезличена> ФИО7 в лице ФИО9 подарил Руськину Ю.К. принадлежащую на праве собственности квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.47-64).

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования <Номер обезличен> Чап. от <Дата обезличена> известно, что смерть ФИО7 последовала от двусторонней нижнедолевой бронхопневмонии, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью, что подтверждается снижением воздушности, уплотнением, темно-красной окраской нижних долей лёгких, гистологически-гнойным и гнойно-фиброзным экссудатом в альвеолах и бронхах; отеком лёгких и головного мозга неравномерным кровенаполнением внутренних органов, преимущественно жидким состоянием крови в полостях сердца и сосудах, гемоциркуляторными расстройствами во внутренних органах в виде микрогеморрагий, отеков, эритростазов, плазматизации стенок сосудов. Каких-либо повреждений при исследовании трупа ФИО7                  не обнаружено. Судебно-химическое исследование крови трупа ФИО7 на наличие этилового алкоголя не проводилось ввиду длительного пребывания в стационаре. (л.д. 73-75).

Согласно справки ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер» Чапаевское отделение от                      <Дата обезличена> ФИО7 ранее состоял в этом диспансере с <Дата обезличена> года с диагнозом «<Данные изъяты>". Снят с учёта в связи со смертью <Дата обезличена>. (л.д.84).

Согласно сообщению филиала ГБУЗ «СПБ» Чапаевский ПНД от <Дата обезличена> ФИО7 являлся <Данные изъяты> бессрочно, состоял на учёте на диспансером наблюдении в Чапаевском психоневрологическом диспансере с диагнозом: «<Данные изъяты>», находился на стационарном лечении в <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> годах. Снят с учёта <Дата обезличена> в связи со смертью.

Кроме этого по сведениям филиала ГБУЗ «СПБ» Чапаевский психоневрологический диспансер ФИО7 в связи с наличием психического расстройства «<Данные изъяты>. (л.д.112).

Из ответа нотариуса <Адрес обезличен> ФИО20 известно, что <Дата обезличена> в нотариальную палату г.о.Чапаевск обратился Руськин Ю.К. для удостоверения от имени ФИО7 доверенности на дарение квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, вне помещения нотариальной конторы, о чём была сделана запись <Номер обезличен> в «Журнале регистрации вызовов для совершения нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы».                          <Дата обезличена> в рабочее время (четверг с 9 до 11 часов) была удостоверена доверенность с вызовом на дом от имени ФИО7 на имя ФИО9 на дарение квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, Руськину Ю.К., зарегистрировано в реестре за <Номер обезличен>. До удостоверения доверенности между нотариусом и ФИО7 состоялся личный разговор, в ходе которого последний пояснил, что вызвал нотариуса, поскольку сам не может прийти в контору в связи с болезнью ног. Намерен написать доверенность и подарить квартиру Руськину Ю.К. На вопрос: «Где будет проживать, когда подарит квартиру?», ФИО7 ответил: «В этой же квартире. Руськин Ю.К. обещал ухаживать за ним, ФИО7». Был ли ФИО7 психически болен она утверждать не может в связи с отсутствием медицинского образования. При посещении квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, обратила внимание на то, что в жилище чисто, ФИО7 был опрятно одет, трезв, выглядел здоровым, внятно отвечал на вопросы, понимал, где он находится, что происходит, с кем разговаривает. Это следовало из ответов ФИО7, который полностью отдавал отчёт своим действиям и руководил ими. Поведение его было адекватным. Доверенность ФИО7 подписывал лично, то есть подтвердил лично свои намерения подарить квартиру Руськину Ю.К.

В соответствии со ст.11,12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел суд путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с п.2 указанной статьи доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Руськин Ю.К. на основании Договора дарения от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> является собственником квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от <Дата обезличена> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о государственной регистрации от имени ФИО55 для регистрации права обратился представитель по доверенности - ФИО9, которая не сообщила о том, что правообладатель скончался. Таким образом, на момент проведения государственной регистрации права собственности Руськина Ю.К.на недвижимое имущество о смерти ФИО56 регистрирующему органу ничего известно не было.

В соответствии с п.п.5 ч.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При судебном разбирательстве установлено, что наследником по закону после смерти племянника - ФИО7, является тетя - Миронова Т.Н., что подтверждается документами, исследованным в ходе процесса доказательствами.

В судебном заседании было установлено, что ФИО7 являлся <Данные изъяты> группы бессрочно, состоял на учёте и диспансером наблюдении в Чапаевском психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Умственная отсталость в степени умеренной дебильности». С <Дата обезличена> года состоял на учёте в ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер» Чапаевское отделение с диагнозом: «<Данные изъяты>". Злоупотребление ФИО7 в судебном заседании подтвердили многие свидетели. С их слов известно, что ФИО7 при жизни страдал алкогольной зависимостью, уходил в запои, неоднократно лечился в наркологическом диспансере от алкогольной зависимости.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что свидетели были представлены участниками процесса, которые заинтересованы в исходе дела, многие из них близко с ФИО7 знакомы не были, поэтому не могли ничего пояснить о чертах характера, наличии заболеваний, среди которых и психическое, о пристрастии к спиртному, алкогольной зависимости, которая объективно подтверждается медицинскими сведениями и документами, Актом судебно-медицинского исследования трупа ФИО7

Суд считает, что показания свидетелей являются доказательствами, которые устанавливают обстоятельства дела, в том числе и о смерти ФИО7

Доказательственное значение имеет представление ФИО9 в государственный регистрирующий орган доверенности от имени ФИО7 при получении документов о регистрации права собственности Руськиным Ю.К. <Дата обезличена>. К тому времени ФИО9 было известно о смерти <Дата обезличена> доверителя - ФИО7                             В судебном заседании было установлено, что документы для государственной регистрации права собственности Руськина Ю.К. на квартиру по договору дарения в государственный регистрирующий орган были представлены <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ФИО7 был доставлен в реанимационное отделение в связи с алкогольным отравлением, <Дата обезличена> - скончался. Таким образом, срок действия доверенности ФИО7 ФИО11 прекратился вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность - ФИО7.

В суд с иском о признании права собственности на квартиру в связи со смертью гражданина - ФИО7, Руськин Ю.К. не обращался.

Доводы представителя ответчика Майданюк Т.А. о том, что положения ст.574 ГК РФ претерпели изменения, и законным собственником спорной квартиры является Руськин Ю.К. неверны,                               не основаны на законе.

Так, согласно п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Однако, правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после <Дата обезличена> (Федеральный закон от <Дата обезличена> №302-ФЗ).

Суд в этой части считает, что сделка дарения государственной регистрации согласно п.3 ст.574 ГК РФ не подлежит. Однако, в соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Таким образом, ответчику - Руськину Ю.К., в случае наступления смерти ФИО7, как и произошло до государственной регистрации права собственности, надлежало бы обратиться самостоятельно с иском в суд о признании права собственности на объект недвижимости - спорную квартиру, что он не сделал.

С учетом изложенного, исковое заявление Мироновой Т.Н. к Руськину Ю.К. о признании сделки недействительной и включении квартиры в наследственную массу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мироновой Т.Н. к Руськину Ю.К. о признании сделки недействительной и включении квартиры в наследственную массу- удовлетворить.

Признать недействительной сделку по дарению двухкомнатной квартиры, общей площадью                   41,1 кв.м., в том числе жилой - 26,2 кв.м., площадью лоджии 3 кв.м. (без учета коэффициента), расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома, с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенной по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, между ФИО68 и Руськиным Ю.К., зарегистрированной за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Применить последствия признания сделки недействительной.

Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию права собственности за Руськиным Ю.К. по Договору дарения от <Дата обезличена> между ФИО7 в лице представителя - ФИО11, и Руськиным Ю.К. на квартиру по адресу: г.о.<Адрес обезличен>.

Прекратить право собственности за Руськиным Ю.К. на квартиру по адресу: г.о.<Адрес обезличен>.

Признание сделки недействительной является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, умершего <Дата обезличена> в г.о.<Адрес обезличен>, квартиру по адресу: г.о.<Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня                      его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                             Овсянников С.В.

                                                                                                                          Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                                                        14 мая 2016 года.