Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39555/2021 от 08.11.2021

    Судья – <ФИО>1    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 2-2275/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    <ФИО>14

    судей:    <ФИО>11, <ФИО>3,

    при помощнике    <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к <ФИО>12, <ФИО>9 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности <ФИО>6 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела,

установила:

АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» обратилось в суд с иском к <ФИО>12, <ФИО>9 (<ФИО>5), уточненным в ходе судебного разбирательства о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что по установленному факту бездоговорного потребления электроэнергии в отношении <ФИО>12 на объекте по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <...> составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) № от <...> от <Дата ...> При этом ранее от гарантирующего поставщика электрической энергии АО «НЭСК» в филиал АО «НЭСК-электросети» поступило письмо-уведомление о расторжении с <Дата ...> договора энергоснабжения <№...>, заключенного с <ФИО>5 в отношении энергопринимающих устройств объекта энергоснабжения, расположенного по указанному выше адресу. <Дата ...> филиалом произведено полное ограничение (отключение) режима потребления электроэнергии на объекте, что подтверждается составленным актом о введении режима ограничения от <Дата ...> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, право собственности на объект с кадастровым номером <...> зарегистрировано за <ФИО>12 Новым собственником объекта договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком на текущую дату не заключен. Таким образом, <ФИО>12 на объекте, расположенном по адресу: <Адрес...>, осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии. Ранее в отношении <ФИО>12 составлены акты от <Дата ...> <№...>, от <Дата ...> <№...> о неучтенном потреблении (бездоговорное потребление). Согласно расчету к акту стоимость объема неучтенной электроэнергии, подлежащей оплате, составляет <...> рубля. Претензия, направленная в адрес <ФИО>12 с приложением расчета задолженности и требованием ее оплаты, оставлена без ответа. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд. На основании изложенного истец просил взыскать с <ФИО>12 в пользу АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» сумму неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере <...> руб., с <ФИО>13 (Мещеряковой) М.Б. в пользу АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» взыскать сумму неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере <...> руб., а также пропорционально взыскать с <ФИО>12 и <ФИО>13 (Мещеряковой) М.Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к <ФИО>12, <ФИО>9 о взыскании неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе представитель АО «НЭСК-электросети» по доверенности <ФИО>6 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, неверно применены нормы материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «НЭСК-электросети» по доверенности <ФИО>7 поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик <ФИО>12 и его представитель по доверенности <ФИО>8 возражали против доводов апелляционной жалобы.

<ФИО>9 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИ России по Краснодарскому краю. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции судебный вызов для передачи <ФИО>9 доставлен.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

    Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В обоснование позиции истца указано, что по установленному факту бездоговорного потребления электроэнергии в отношении <ФИО>12 на объекте по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <...> составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) № от <...> от <Дата ...>

При этом ранее от гарантирующего поставщика электрической энергии АО «НЭСК» в филиал АО «НЭСК-электросети» поступило письмо-уведомление о расторжении с <Дата ...> договора энергоснабжения <№...>, заключенного с <ФИО>5 в отношении энергопринимающих устройств объекта энергоснабжения, расположенного по указанному выше адресу.

<Дата ...> филиалом произведено полное ограничение (отключение) режима потребления электроэнергии на объекте, что подтверждается составленным актом о введении режима ограничения от <Дата ...>

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства от <Дата ...> <№...> «О функционировании розничных рынков электрической энергии» (действующих в редакции в момент возникших правоотношений) бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»

         Сетевая организация осуществляет действия, определенные в п. 25 Основных положений, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком.

В ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация, в частности, выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

         Из п. 31 Основных положений следует, что если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в настоящем документе.

В ходе рассмотрения дела судом, установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> принято к производству заявление ИФНС № по <Адрес...> о признании <ФИО>13 (Мещеряковой) М.Б. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление налогового органа признано обоснованным, в отношении <ФИО>13 (Мещеряковой) М.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена <ФИО>10

           Из выписки из ЕГРН, представленной истцом по состоянию на <Дата ...> следует, что собственником спорного объекта недвижимости является <ФИО>12

          Однако, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу <Дата ...> определением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу <...>С признаны недействительными договоры дарения от <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, заключенные <ФИО>9 и <ФИО>12, в том числе договор дарения объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу:                             <Адрес...>, применены последствия недействительности сделок, возвращены в конкурсную массу <ФИО>9 в том числе, объект незавершенного строительства, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>.

В силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, поскольку сделка договора дарения признана недействительной, <ФИО>12 не является собственником объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Доказательств того, что данный объект находился в фактическом владении и пользовании <ФИО>12, суду не предоставлено. Согласно паспортным данным <ФИО>12 с <Дата ...> зарегистрирован в <Адрес...>.

Представленные истцом акты о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) от <Дата ...> и <Дата ...> составлены в отсутствие <ФИО>12 либо его представителя, в связи с чем не могут являться доказательствами фактического владения и использования <ФИО>12 спорного объекта энергоснабжения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом установленных обстоятельств по делу пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований иска в части взыскания с <ФИО>12 в пользу АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» суммы неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере <...> руб. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку не представлено доказательств бездоговорного потребления электроэнергии именно <ФИО>12

Выводы суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения иска к <ФИО>9 так же является верным.

Согласно положениям п. 1 ст. 126 Федерального закона от <Дата ...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <Дата ...> 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая, что требования, предъявленные к <ФИО>13 (Мещеряковой) М.Б., не относятся к текущим платежам согласно положениям п. 2 ст. 134 Федерального закона от <Дата ...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с тем, что не относятся к требованиям по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам), следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для рассмотрения вне рамок дела о банкротстве гражданина исковых требований АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к <ФИО>13 (Мещеряковой) М.Б. о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, суд первой инстанции, имел достаточно оснований оставления требований иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения с <ФИО>13 (Мещеряковой) М.Б., без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что новым собственником объекта недвижимости является <ФИО>12, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку доказательств указанного в материалах дела не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных законом не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности <ФИО>6 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>