Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4444/2016 ~ М-4318/2016 от 22.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

          19.10.2016г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Логуновой    И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    № по иску Черниковой С.П. к ООО « Модная Мебель» о    расторжении договора, возврате денежной суммы, компенсации морального вреда,     взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

     Истица обратилась в суд с иском к ООО « Модная Мебель» о    расторжении договора, возврате денежной суммы, компенсации морального вреда,     взыскании штрафа, указав, что 13.02.2016г. между ней и ответчиком     был заключен договор № купли продажи товара по образцу / каталогу ( с условием о сборке и доставке), согласно которого ответчик    принял на себя обязательства передать ей в собственность товар кухонный гарнитур согласно спецификации и чертежа, являющихся неотъемлемой частью договора в срок до 27.04.2016г. Она свои обязательства по данному договору полностью исполнила, оплатила стоимость кухонного гарнитура, а также стоимость смесителя, всего оплатила ответчику <данные изъяты> руб. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, кухонный гарнитур ей н передал.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор № купли – продажи товара по образцу / каталогу ( с условием о сборке и доставке) от 13 февраля 2016г. между ней и ООО « Модная Мебель»,    взыскать с ответчика в ее пользу    денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца    Ананьин А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что сроки исполнения обязательств, установленные указанным выше договором являются истекшими, ответчик до настоящего времени истице кухонный гарнитур, а также смеситель не передал, на звонки не отвечает, от встреч уклоняется.

    Представитель ответчика ООО « Модная Мебель» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Поскольку ответчик не обращался с ходатайствами об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, был уведомлен о дне судебного разбирательства    надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истицы    являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом    в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены    продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать    незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителей ил и третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 13.02.2016г.     сторонами      был заключен договор № купли продажи товара по образцу / каталогу ( с условием о сборке и доставке), согласно которого ООО «Модная Мебель» приняло на себя обязательство передать истице в собственность товар кухонный гарнитур согласно спецификации и чертежа, являющихся неотъемлемой частью договора в срок до 18.04.2016г.

Согласно п. 1. 3 данного договора, стоимость товара составляет <данные изъяты> руб.,     стоимость смесителя <данные изъяты> руб.

Истица свои обязательства исполнила, оплатила ответчику по указанному выше договору денежные средства в размере    <данные изъяты> руб., что подтверждается    квитанциями по оплате.

Судом установлено, что    ответчик до настоящего времени    не передал истице в собственность кухонный гарнитур, а также    смеситель по указанному выше договору, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что    ответчик свои обязательства по    договору купли – продажи не исполнил, существенно нарушил условия данного договора, суд считает, что требования Черниковой С.П. о расторжении договора и взыскании с ООО « Модная Мебель» денежных средств, оплаченных по данному договору в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона    РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие    нарушения изготовителем    прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит    компенсации причинителем вреда при наличии его вины.    Размер компенсации морального вреда    определяется судом    и не зависит от размера имущественного вреда.

Действиями ответчика были нарушены права истицы, поскольку     последняя испытывает нравственные страдания, связанные с     не исполнением ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах, требования    истицы о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости суд определяет размер указанной компенсации в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Ст. 13 Закона     « О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке     удовлетворения требований потребителя взыскивается    штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке     требования истицы ответчиком исполнены не были, и, учитывая, что судом установлен факт не исполнения обязательств ответчиком по договору купли- продажи,    суд    считает, что с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф в размере    50%, что составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования     истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черниковой С.П. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № купли – продажи товара по образцу / каталогу ( с условием о сборке и доставке) от 13 февраля 2016г. между Черниковой С.П. и ООО « Модная Мебель».

Взыскать с ООО «Модная Мебель» в пользу Черниковой С.П.    денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Модная Мебель» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2016г.

Судья                                                                                                                       Ю.В. Косенко