Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2014 ~ М-296/2014 от 31.07.2014

Дело № 2 - 285/ 2014

РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

р.п.Токаревка                                                                                       4 сентября 2014 года

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Копченкиной Н.В.

при секретаре                                Деминой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкова ФИО1 к Шакирову ФИО2 о взыскании упущенной выгоды

УСТАНОВИЛ:

      Сушков С.Е. обратился в суд с иском к Шакирову В.Б. о взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты>., а также взыскании судебных издержек в виде расходов на услуги представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля, указывая, что ответчик Шакиров В.Б. 7 июня 2013 года купил у истца маслобойку МПШ за <данные изъяты> рублей и обязался отдать деньги 30 июня 2013 года. Задаток не давался. Данный факт подтверждается договором, написанным ответчиком собственноручно в день передачи маслобойки МПШ. Однако в указанный срок деньги ответчиком уплачены не были. Он обратился в суд с иском, в котором просил признать договор купли-продажи от 07.06.2013г. расторгнутым, обязать Шакирова В.Б. вернуть маслобойку МПШ, взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Решением Токаревского районного суда от 21.11.2013г. требования были удовлетворены в полном объеме. 11 марта 2014 года он получил маслобойку МПШ от Шакирова В.Б., согласно акта приема - передачи от 11.03.2014г. Считает, что с ответчика также подлежит взысканию упущенная выгода. Им был разработан и утвержден Центром занятости бизнес-план. По вине Шакирова он не смог реализовать и получить прибыль. В связи с чем, истец просит взыскать с Шакирова В.Б. упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные издержки в виде расходов на услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности представителю в сумме 600 рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля.

        В судебном заседании истец Сушков С.Е. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что в 2010 году центром занятости г.Тамбова ему была предоставлена субсидия для осуществления предпринимательской деятельности по производству подсолнечного масла. Однако в связи с резким повышением цен на семечки в конце 2010 года он был вынужден прекратить предпринимательскую деятельность. 7 июня 2013 года он продал маслобойку ответчику с условием передачи денег до конца июня 2013 года. В указанный срок ответчик деньги за маслобойку не отдал в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с требованием вернуть маслобойку. 21 ноября 2013 года решением Токаревского районного суда обязали ответчика вернуть маслобойку. В настоящее время цены на семечки понизились

и он желал бы снова заняться производством подсолнечного масла, но сделать этого не смог, так как ответчик - Шакиров В.Б. во время не исполнил обязательства по договору купли-продажи маслобойки и вернул маслобойку только в марте 2014 года. В связи с этим он понес убытки в виде упущенной выгоды, которую и просит взыскать с ответчика. Расчет упущенной выгоды произведен по бизнес -плану от 2010 года.

    Представитель истца Сушкова С.Е. по доверенности Скатков А.А. в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

       Ответчик Шакиров В.Б. в судебном заседании исковые требования Сушкова С.Е. не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что у истца не имеется законных оснований для взыскания с него упущенной выгоды.

         Выслушав истца Сушкова С.Е., ответчика Шакирова В.Б., изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

        Как установлено в судебном заседании 4 марта 2010 года экспертной комиссией ТОГУ Центра занятости населения г.Тамбова было принято решение выдать рекомендации для осуществления государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя безработному гражданину Сушкову С.Е. 16 марта 2010 года Сушков С.Е. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 25 марта 2010 года Сушкову С.Е. ТОГКУ Центр занятости населения г.Тамбова была предоставлена безвозмездная субсидия для осуществления предпринимательской деятельности и создании одного рабочего места в размере 117600 рублей. 30 декабря 2010 года Сушков С.Е. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 7 июня 2013 года он по договору купли-продажи продает маслобойку Шакирову В.Б. за <данные изъяты> рублей. Шакиров В.Б. обязуется отдать деньги 30 июня 2013 года. В связи с тем, что деньги Шакиров В.Б. в срок не отдал, Сушков С.Е. обращается в Токаревский районный суд с требованиями расторгнуть договор и обязать вернуть маслобойку. 21 ноября 2013 года решением Токаревского районного суда исковые требования Сушкова С.Е. удовлетворены. 11 марта 2014 года Шакиров В.Б. передал Сушкову С.Е. маслобойку.

    Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.

    Согласно копии бизнес-плана (технико-экономическое обоснование) индивидуальный предприниматель Сушков Сергей Евгеньевич, предлагает проект по производству подсолнечного (нерафинированного) масла ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей, с прибылью в месяц в сумме <данные изъяты> руб.

     Как видно из выписки из протокола № 2 от 04.03.2010г. заседания экспертной комиссии ТОГКУ ЦЗН г.Тамбова комиссия рассмотрела и провела экспертную оценку представленного бизнес- плана и решила выдать рекомендации для осуществления государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя безработному гражданину Сушкову С.Е.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14 августа 2014 г. № 2 Сушков Сергей Евгеньевич 16 марта 2010 года был постановлен на учет в налоговом органе, а 31 декабря 2010 года был снят с учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

    По сообщению ТОГКУ ЦЗН г.Тамбова Сушкову Сергею Евгеньевичу согласно договору от 04.03.2010г. № 17 «Об организации содействия самозанятости безработных граждан и стимулирования создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан» 25.03.2010 года предоставлена безвозмездная субсидия для осуществления предпринимательской деятельности и создания одного рабочего места в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно расписки от 7 июня 2013г. Шакиров Владимир Борисович взял у Сушкова Сергея Евгеньевича маслобойку МПШ за сто тысяч рублей. Деньги обязуется отдать 30 июня 2013 года. Задаток не давался.

    Как видно из решения Токаревского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2013 года договор купли-продажи маслобойки МПШ от 7 июня 2013 года признан расторгнутым. Шакирова Владимира Борисовича обязали вернуть Сушкову Сергею Евгеньевичу маслобойку МПШ.

    Согласно акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе 11 марта 2014 года Сушкову Сергею Евгеньевичу была передана маслобойка МПШ.

     Сушков С.Е. просил взыскать упущенную выгоду за период с 07.06.2013г. по 11.03.2014г. в сумме <данные изъяты> руб.

     Однако с 2011 года по настоящее время истец в качестве предпринимателя не зарегистрирован, условия бизнес-плана фактически не выполняет. В 2013 году добровольно продал маслобойку ответчику.

       Ссылка Сушкова С.Е. на то, что по вине Шакирова В.Б. он не может заниматься предпринимательской деятельностью и поэтому терпит убытки, ничем не подтверждены в судебном заседании.

    Утверждения истца Сушкова С.Е. о том, что он прекратил предпринимательскую деятельность в связи с ростом цен на семечки, а в настоящее время в связи с понижением цен на семечки снова желает возобновить производство подсолнечного масла, а по вине ответчика - Шакирова В.Б., не вернувшего в срок маслобойку, не может этого сделать, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, так как носят предположительный характер и никакими доказательствами не подтверждены.

    Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Сушкова С.Е. не имеется.

         Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В иске Сушкова ФИО1 к Шакирову ФИО2 о взыскании упущенной выгоды отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Н.В.Копченкина

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2014 года.

Судья                                          Н.В.Копченкина