Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12136/2015 ~ М-12115/2015 от 03.11.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-12136/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года                                                 г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Видничук Е.В.,

с участием представителя истца Питерской Г.В. – Прозорова Д.А.,

представителя ответчика ООО СК «Согласие» - Зайцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Питерской Г. В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Питерская Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Макарова И.В., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., и водителя Яковлева В.В., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., в результате которого, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

         Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору страхования «Авто-КАСКО» в ООО СК «Согласие», что подтверждается полисом серии №... №....

В результате данного страхового случая, принадлежащий Питерской Г.В. автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., потерял свою товарную стоимость.

Для определения размера величины утраты товарной стоимости автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., истец обратился к независимому оценщику ...

    Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного автоэкспертным бюро ... величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №... 34, составляет сумму в размере - ...

Истец почтой направил в ООО СК «Согласие» заявление о страховой выплате, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ. заявление с приложенными документами было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении письма. Однако в установленный законом срок, выплата страхового возмещения не была произведена.

         В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости в размере – ... коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере – ...., компенсацию морального вреда в размере – ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – ... расходы за оформление нотариальной доверенности в размере – ... коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере ... коп., расходы на изготовление копий документов в размере – ... коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

                 Истец Питерская Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности – Прозорову Д.А.

             Представитель истца Питерской Г.В. – Прозоров Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать сумму утраты товарной стоимости в размере - ...., остальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

           Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Зайцева Т.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить судебные расходы.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.ч.1, 2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно частей 1, 2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 ч. В г. Волгограде на ... Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Макарова И.В., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., и водителя Яковлева В.В., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., в результате которого, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащей на праве собственности Птерской Г.В., было застраховано на момент ДТП по договору страхования «КАСКО», согласно полиса серии №... №..., страховая сумма ... руб. в ООО СК «Согласие» (л.д. 8).

В результате данного страхового случая принадлежащий Питерской Г.В. автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №...,, потерял свою товарную стоимость.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005г., а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации №КАС07-566 от 06.11.2007г. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что в силу ст.12 Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

Для определения размера величины утраты товарной стоимости автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., истец обратился к независимому оценщику ...

    Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного автоэкспертным бюро ... величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №... 34, составляет сумму в размере - .... (л.д. 19-24).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика приобщено к материалам дела экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ...», согласно которому величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет - ...

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ...» отчета о величине дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующим свидетельством, отчет эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку заключение, выполненное экспертом ...», не подтверждается соответствующими свидетельствами, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего величину утраты товарной стоимости автомобиля истца, заключение эксперта, выполненного ...

С учетом представленных уточнений, доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в пользу истца Питерской Г.В. сумма утраты товарной стоимости в размере - ...

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №... от 29.01.2015г. положения п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ., подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ...

Вместе с тем рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает о том, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка (штраф), являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами ст.421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом ст.333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки (штрафа) является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Основанием для применения ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Учитывая то, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до – ...

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере – ...., суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт причинения нравственных страданий потерпевшему в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде своевременного и полного получения страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то за истцом признается право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязательства по договору обязательного страхования.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - ...

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере – ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... (л.д.18), почтовые расходы в размере – ...., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,26), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере - ... коп. (л.д.5), расходы по изготовлению копий документов в размере - ... коп. (л.д.30). Суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28), за представительство в суде истец понес расходы в сумме – ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме - ... руб. 00 коп. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Питерской Г.В. расходы на оплату услуг представителя в размере – ... коп., отказав во взыскании остальной части.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере – ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Питерской Г. В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать ООО СК «Согласие» в пользу Питерской Г. В. сумму утраты товарной стоимости в размере – ... коп., штраф в размере – ... коп., компенсацию морального вреда в размере – ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – ... коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере – ... 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере – ...., почтовые расходы в размере – ... 00 коп., расходы на изготовление копий документов в размере – ....

В удовлетворении исковых требований Питерской Г. В. к ООО СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда свыше – ... коп., расходов на оплату услуг представителя свыше в размере ... коп. – отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в местный бюджет в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                С.В. Шепунова

...

...