Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8343/2015 ~ М-7324/2015 от 19.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2015 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Михайловой Т.С.,

с участием:

представителя административного истца Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю Габриелян К.К., действующей на основании доверенности № от дата,

административного ответчика Денисенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю к Денисенко В. С. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Денисенко В. С. о взыскании задолженности по налогу.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Денисенко В. С. является собственником земельного участка, квартиры. Ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако ответчик своевременно не погасил задолженность, в результате чего в порядке ст. 75 НК РФ на сумму задолженности была начислена пеня. На сегодняшний день задолженность ответчика по земельному налогу составляет <данные изъяты>

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности. Взыскать с Денисенко В. С. задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей и возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю Габриелян К.К. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям указанным в нём, просила удовлетворить иск в полном объёме. Пояснила, что срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ пропущен истцом по уважительной причине. Истец предпринимал попытки по добровольному урегулированию данного спора с ответчиком, поскольку взыскание задолженности по налогу и пени в судебном порядке связано с дополнительными расходами, которые могут быть возложены на ответчика в случае удовлетворения требований истца.

Ответчик Денисенко В. С. в судебном заседании просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. Статья 48 Налогового Кодекса РФ, устанавливает, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика -физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности истек.

Далее, в статье 48 Налогового Кодекса РФ указывается, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Между тем, истцом не указано уважительных причин его пропуска. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога на имущество физических лиц производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Как усматривается из материалов дела, Денисенко В. С. состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 12 по Ставропольскому краю, ИНН <данные изъяты>, является собственником земельного участка, квартиры.

Таким образом, в соответствии требованиями действующего законодательства, Денисенко В. С. обязан уплачивать налог на имущество физических лиц не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог, земельный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налогов и сборов за каждый день просрочки начисляется пеня, которая уплачивается одновременно с уплатой налогов и сборов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса установлено, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в силу требований статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика направлено налоговое извещение о необходимости уплаты налога.

Однако, данное уведомление ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате налога, ему неоднократно направлялись требования о необходимости уплаты налога, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а также списками внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов.

Судом установлено, что в связи с тем, что ответчиком обязанность по уплате налогов не была исполнена, истцом на сумму задолженности начислена пеня по налогу на имущество в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При этом, согласно пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исковое заявление подано в суд дата., то есть за пределами пресекательного срока.

Со стороны самого истца факт пропуска срока на обращение в суд был признан, о чем безусловно свидетельствует ходатайство представителя инспекции о восстановлении данного срока.

В качестве причины пропуска срока на обращение в суд, указано на большую загруженностью сотрудников юридического отдела, занятых в судебных разбирательствах по вопросам исполнения обязанности по уплате налогов.

Однако, это обстоятельство не может быть признано объективной уважительной причиной, препятствовавшей обращению налогового органа в суд.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку уважительные причины пропуска срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, суду не представлены, в восстановлении истцу процессуального срока для подачи искового заявления следует отказать. Иск о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, по имущественному налогу, пени в размере <данные изъяты> рублей, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: