Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-739/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-739/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года          г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре Шляховой Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

установил:

Ден Т.Б. обратилась в суд с иском к Булышкиной Е.Г. о взыскании денежной суммы в размере 60 000 рублей, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила взыскать с Булышкиной Е.Г. денежные средства в сумме 500 000 рублей (л.д.67).

В обоснование заявленных требований указывая, что 25.12.2011 года между истцом и ответчиком, являющимися индивидуальными предпринимателями, был подписан договор купли-продажи имущества: некапитального строения-торгового павильона, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно условий договора, в момент его подписания ответчик передает истцу 400 000 рублей, а истец передает ответчику указанное имущество. Оставшаяся сумма в размере 500 000 рублей выплачивается в срок до 30.05.2012 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском (л.д.4-7).

В судебном заседании истица Ден Т.Б. и её представитель Игошин В.А. не участвовали, извещены надлежащим образом, истица ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с участием её представителя в другом судебном заседании.

В судебном заседании ответчица Булышкина Е.Г. и её представитель Иванов В.П. не участвовали, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.12.2011 года между Ден Т.Б. и Булышкиной Е.Г. был заключен договор купли-продажи имущества: некапитального строения- торгового павильона, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.22-23).

Из пункта № указанного договора следует, что недвижимое имущество продано за 900 000 рублей в соответствии с обоюдным договором. Покупатель уплатил при подписании договора 400 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 500 000 рублей выплачивается частями или всей суммой в срок до 30.05.2012 года. В случае невыполнения данного условия договора купли-продажи расторгается, сумма предоплаты не возвращается (л.д.33).

Из материалов дела следует, что до вынесения судом решения ответчиком Булышкиной Е.Г. было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.68).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

Из исследованных судом материалов гражданского дела № (арх.№), находившихся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края в 2013 году следует, что 20.07.2012 года в Елизовский районный суд поступило исковое заявление Ден Т.Б. к Булышкиной Е.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом основанием и предметом заявленных требований являлись обязательства по договору купли-продажи имущества: некапитального строения- торгового павильона, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, заключенного между истцом Ден Т.Б. и ответчиком Булышкиной Е.Г. (л.д.4-5 гражданского дела №).

Поскольку на день рассмотрения спора стороны являлись индивидуальными предпринимателями, определением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № (арх.№) прекращено на основании ч.1 ст.134, абз.2 ст. 220 ГПК РФ (л.д.71-72 гражданского дела №), определение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из договора купли-продажи от 25.12.2011 года, срок возврата оставшейся денежной суммы был определен сторонами до 30.05.2012 года, впервые Ден Т.Б. обратилась в суд иском к Булышкиной Е.Г. 20.07.2012 года, установленный законом срок исковой давности истек 30.05.2015 года, повторно истица обратилась в суд с настоящим иском о взыскании суммы по договору купли-продажи от 25.12.2011 года, только 11.06.2015 года, (л.д.3).

Ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления поступило в Елизовский районный суд 03.12.2015 года, в обоснование ходатайства Ден Т.Б. указала, что истец планировала подписать договор цессии с ООО «Камчатремтехсервис», однако договор подписан не был, на момент окончания срока истица находилась на лечении и не имела возможности своевременно подать заявление о взыскании задолженности, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, Ден Т.Б. суду не представила. (л.д.76).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В рассматриваемом случае причины пропуска срока исковой давности, на которые ссылается истец, не относятся к обстоятельствам, перечисленным в ст. 205 ГК РФ, и не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для восстановления пропущенного срока.

В Определении от 21.12.2006 N 576-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ден Т.Б. о взыскании с ответчицы денежных средств, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 23 марта 2016 года.

Судья                            М.А. Сутулова